une personne m’annonce que la Ğ1 n’est hélas pas scalable. quid si 5000 personnes l’utilisent tout les jours? il évoque un problème de cpu et de trafic réseau.
Je ne doute pas que ces questions on déjà été creusée. je lui ai dit que j’ai lu que la Ğ1 pouvait accueillir plusieurs millions de membres et que Duniter pouvait tourner sur de toutes petitesmachines de 2 Watt…
Est-ce que la capacité du trafic réseau limiterait le nombre de transaction? ou imposerait de trop long délais de traitement?
Tu peux mais tu ne consommeras pas 2W en permanence, plutôt 5W dans les phases d’attente et 10-15W dans les phases de calcul selon le niveau de CPU demandé.
Concrètement cela signifie quoi scalable ?
(j’ai cru comprendre que cela signifiait passer à grande échelle)
Et concrètement qu’est-ce que cela pose comme problème?
Comme quoi c’est bien une question de définition, car Fygg pourrait permettre une utilisation plus intensive de la blockchain, y stocker davantage de données, et n’en resterait pas moins une blockchain.
Donc le problème n’est pas tant la blockchain que les données qu’on met dedans.
En effet, tout dépends de la définition. Si la blockchain est est une technologie de stockage et de transmission d’informations sans organe de contrôle, oui FYgg est utilise des blockchains et elles peuvent être scalable. Il me semble que FYgg sort petit à petit du cadre des blockchains, raison pour laquelle je parle de moins en moins de « nouvelle technologie blockchain »
EDIT : Sur la même page Wikipedia on à " Une blockchain est donc un registre distribué et sécurisé de toutes les transactions effectuées depuis le démarrage du système réparti.", ce qui ne correspond déjà plus Vu que Fygg donne plus d’importance à l’état final qu’a l’historique en lui même, pour moi il y a rupture avec le reste des blockchains ^^
FYgg est un nouveau protocole (blockchain ?) que je développe et qui à terme pourrait servir de support pour de futures versions de Duniter (mais est généraliste et ne permet pas de gérer que des cryptomonnaies). Il change la responsabilité des différents acteurs, et distribue beaucoup plus le travail et le stockage parmi les utilisateurs. Il permettra aussi de faire de la communication entre « blockchains » distinctes, ce qui permet de répartir les transactions entre plusieurs réseaux distincts.
Non, ce n’est pas tant le nombre que l’activité de chacun. Si l’utilisation reste aussi « calme » qu’en ce moment, on peut sans grande peine monter à 10.000.
Mais je pense que l’augmentation de l’activité (par exemple, le nombre de transactions par mois et par personne) ne sera pas linéaire et donc que les ralentissements/difficultés de traitement de la blockchain se feront sentir avant.
Toutefois, il paraît que les RML11 seront l’occasion de montrer une nouvelle version de Duniter qui fait déjà sauter ce nouveau palier ! Alors que penser de ces prétendues limites ?!
Bitcoin avait une limite de 1Mo par bloc, environ 1.7 Mo maintenant avec SegWit, ce qui limite le nombre de transactions par seconde. Le problème c’est que si on augmente la taille des blocs, il faut plus de d’espace de stockage, et plus de puissance de calcul (pour vérifier les transactions) et plus de débit internet, ce qui est un problème pour la décentralisation du système.