SYRAM-L (Rémunération des artistes)

Oui, si il y a un manque de discernement ça peut être mal perçu, c’est pour ça que je me suis pris la tête à faire des illustrations explicatives :

Tu n’a pas aimé le morceau Rap June ? (j’ai une version rock) je plaisante :wink:

Du coup, il y a quand même ce truc de " flemme " au sens où si c’est automatique ça facilite la démarche, sinon c’est un peu démotivant. C’est intéressant ça, je pense que là dessus on est tous pareil.

C’est la même chose en fait.
Acheter biens et services revient à financer celui qui les echangent.
Un soignant par exemple est financé pour se former au soin et ses services de soins aussi sont achetés.

1 « J'aime »

Oui et non, si je donne à quelqu’un directement, seule cette personne en profite à 100 %. Si je donne à une cagnotte, c’est réparti entre les bénéficiaires de ladite cagnotte. Mais effectivement, on peut voir ma vision comme une « sécurité artistique ». Reste que la problématique de décider qui bénéficie de quelle part de ladite cagnotte… et ça, c’est pas une mince affaire !

Une cagnotte appartient à quelqu’un.
Financer une cagnotte est identique à acheter à quelqu’un biens et services.

Il faut relativiser " Multiniveaux " c’est un grand mot,
il n’y a que 2 niveaux en réalité :

1/ avoir un compte pour stocker de la june
2/ trouver un acheteur

Après ça a quand même fonctionné avec une personne, il été surpris et plutôt enthousiaste, il a dit " ah on peut faire ça ! " et il a tout de suite trouver un acheteur et gagner 20%.

C’est surtout qui gère cette gagnotte le gros souci !

C’est un peu comme Skyrock les mecs à la base leur truc c’est le rock mais bon comme il y a du pognon à prendre avec le Rap ils n’ont pas le choix, mais celui qui gère la cagnotte il peut être plus sensible à un genre musical plus qu’un autre et donc ça va forcément jouer dans la répartition de la cagnotte, c’est exactement ce qui se passe avec Skyrock, Laurent Bouneau a ses préférences, il exerce une influence considérable, il est capable de lancer et d’anéantir des carrières.

Je crois qu’on peut s’inspirer de ce qui commence à se faire dans le milieu de la crypto classique.

En somme, l’idée des « 100 vrais fans ».

Si un artiste trouve un certain nombre de fans (disons 100) qui sont prêts à payer une somme récurrente pour avoir accès à des avantages, alors il pourrait continuer à produire sans stress, et ce au bénéfice de tous.

Deux points ici :

  • la création de l’artiste est accessible à tous
  • les fans (ceux qui contribuent) ont des avantages supplémentaires : concerts exclusifs, goodies, accès anticipé, rencontres, collaborations…

J’ai commencé à présenter l’idée sur un sujet similaire : Plate-forme NFT en June

Je pense qu’il est facile de trouver 100 personnes qui aiment suffisamment un artiste (même plusieurs) pour choisir de leur verser directement une contribution récurrente (un « membership »), et d’autant plus si la valeur ajoutée est que ça leur donnerait des avantages.

Le calcul à faire est simplement de savoir combien de personnes doivent participer quel montant, juste et équitable, pour que l’artiste se considère « en sécurité » (ce qui est relatif avec la création monétaire libre). De toute façon, le nombre de fans augmenterait très certainement avec le temps.

Je crois aussi qu’on sort collectivement de l’idée d’association inhumaine, virtuelle, pour l’idée d’association de véritables humains qui font des choix conscients.

Dire « l’association/caisse décide et distribue » implique des enjeux de gouvernance et de sélection calqués sur notre monde actuel. Dire « les humains choisissent et participent » recentre sur la responsabilité individuelle, sa simplicité, et son authenticité.

1 « J'aime »

Si j’ai bien compris, dans ta proposition, les 100 fans donnent un accès libre mais partielle au reste des gens. Et les 100 fans peuvent bénéficier de certains avantages, que les gens n’ont pas ?

Le truc qui me dérange là dedans c’est que si l’artiste décide d’essayer un truc nouveau susceptible de susciter moins d’intérêt pour ses 100 fans alors ça va coincer.
Dans ce genre de système l’artiste est un peu condamné à faire ce que ses 100 fans attendent de lui. C’est un frein à la liberté artistique, des rappeurs comme Disiz la peste avec son album " Peter punk " en ont fait les frais, ou oxmo puccino avec son lipopette bar, tous les deux ont perdus 99% de leurs fans à ce moment là. Parce qu’il on fait un truc totalement différent de ce que les fans attendaient.

D’ailleurs si vous voulez soutenir un artiste de qualité qui débarque fraîchement dans la Ğ1 c’est part ici : Ğchange | Droits libre contre des dons libres de G1 | 100 Ğ1

Son site : https://bestoff-virtualisme.org/

2 « J'aime »

Tu ne penses pas qu’il peut y avoir un lien ? Le manque d’artistes et, par la force des choses, le manque d’œuvres ne pourraient-ils pas augmenter les problèmes de santé, et donc les besoins hospitaliers ? Donc, financer les artistes revient un peu à financer les hôpitaux, non ? En fait, financer ce qui touche au bien-être de l’humain va de facto limiter les besoins hospitaliers et réduire les besoins de financement. :smiley:

2 « J'aime »

Moi je serais plutôt d’accord avec toi mais si on fait un micro-trottoir ou un sondage les gens vont probablement pencher pour les hôpitaux.
La démarche de Rockin squat était intéressante avec son album 432Hz

C’est un bon point, et je ne sais que trop en penser. Ce genre de « liberté » devrait être entendu de la part de tous. N’oublions pas que le paradigme change sur toutes les facettes; la satisfaction perpétuelle des « vrais » fans (qui aiment de toute façon l’artiste même au gré de, et pourquoi pas grace à, ses explorations) n’est alors plus aussi pertinente que dans notre contexte commercial actuel.

Le concept résonne beaucoup avec moi, je le trouve très sensé, bien plus que celui d’aujourd’hui, et selon moi l’expérience mérite d’être menée ― elle l’est et le sera encore davantage anyway.

J’ai pas bien compris ?

D’après mon expérience (5 ans que je propose mes oeuvres en June) ça ne change pas vraiment. Il y a toujours des stratégies marketing à avoir, comme dans le système d’aujourd’hui.

Je veux dire que le monde change de bien des façons. Dans le futur, il ne sera plus aussi important de « satisfaire ses fans à tout prix » en s’empêchant d’explorer son art. D’une part parce que la relation fan-artiste sera beaucoup plus ouverte et authentique, non commerciale. Et d’autre part parce que les fans seront eux-mêmes des artistes créateurs et comprendront que leur contribution n’est pas là pour enfermer l’artiste qu’ils aiment.

Je ne parle pas du concept de vendre en June, mais de celui des « 100 vrais fans ».
Ce que tu évoques montre bien que la June ne change pas grand chose en tant que telle si on s’en sert de la même façon que la monnaie-dette. Le paradigme monétaire change(ra) bien plus que son aspect lié à la création monétaire.

Je n’ai pas encore joué à Géconomicus. Je n’ai pas de « croyance », j’affirme que notre relation à la monnaie et son usage doit changer de façon générale. La création monétaire équitable est un aspect de cette relation, mais pas celui qui fera le travail tout seul.

Mon point est que le paradigme de la monnaie change(ra) bien au-delà de son procédé de création, par exemple la modalité et relative nécessité de son échange, ce qui est loin d’être une sottise pathétique puisqu’il s’agit d’une constatation à tendance prédictive et au contexte plus large que la monnaie libre, même si elle facilite ce changement.

bel oxymore

Mon premier achat d’une prod en Ğ1 ! :musical_keyboard: :musical_score:

Je pense que c’est un autre sujet (et donc un autre fil de discussion).

Passif-agressif toé ? :stuck_out_tongue:
*edit pour référence : autre sujet

Tu sors ça de son contexte. Je répondais à l’attaque gratuite de Mateo qui avait lui aussi sorti un bout de message hors-contexte.

De plus, c’est pas vraiment hors sujet puisqu’on parle de rémunération (ici : des artistes) et que ― dans mon post complet, pas juste le premier paragraphe ― j’approfondis l’exploration de l’essence d’une telle rémunération dans le cadre d’un paradigme évoluant de façon bien plus large.

Je me demande si on peut vraiment avoir des discussions sur ce forum sans être repris à chaque mot, sans piratage des sujets, sans attaque égoïque gratuite et sans guerre des opinions. Moins qu’un forum, c’est un bastion.

Attends je fais exactement comme toi et tu viens te plaindre.

ça c’est la meilleure toé mdr

Bref, vous avez bien pollué mon post, bravo à vous. Continuez comme ça on ira loin bande de champions :+1:

Exact, tu as copié ma phrase à ton encontre sur un autre fil. Sauf que là-bas c’était justifié, comme tu l’y admets, alors qu’ici c’est simplement pour m’envoyer une pique puisque de toute évidence je ne sortais pas du sujet et ne faisais que développer pour répondre à une autre pique.

Pollué ? J’ai contribué avec une exploration d’un système de rémunération qui me semble bien pertinente et à propos de laquelle on a échangé toi et moi. Tu demandais des idées, je contribue, on en discute, et sur un revers de manche tu me traites de pollueur. Je ne comprends pas ta réaction.


Pour être honnête, je suis sur le bord de quitter les lieux. Ça me tente plus de traîner sur ce forum pour y interagir de la sorte. Tous les sujets que je vois sont teintés d’une attitude belliqueuse qui ne m’inspire guère à user de mon temps ici. Quel dommage, quelle image pour une monnaie qui se veut libératrice !

C’est vrai après vérifications tu as raison, c’est bien @mateo qui a semé la discorde. Il a été signalé.

Oui je trouve cette méthode un peu intrusive, ça coupe l’élan de la discussion pour dériver sur autre chose.

100% d’accord mais en réalité c’est seulement avec une dizaine d’individus avec le reste il n’y a jamais de problèmes. Je n’ai pas arrêté de le répéter depuis que je suis revenu sur le forum.