Savoir si une pratique perdurera tient plus de la voyance que de la logique.
Fondamentalement je souhaiterais que l’avenir te donne raison.
Je suppose qu’on a fait la tour de la question sans tomber d’accord.
Ce qui tombe sous un des postulats fondamentaux de la TRM.
3 « J'aime »
Donc on s’habille de la même façon avec des vêtements identique du 13e siècle à l’an 2000 ?
Humm, peut-on m’envoyer une photo de vos tenues vestimentaires ou de la tenue vestimentaire de référence ?
Je ne parle même pas de l’évaluation en UNL de cette « tenue identique »;
car avec une UNL, monnaie sans invariant;
c’est de l’alchimie, ce modèle de calcul;
pardon, pour les alchimistes, ils sont plus sérieux que cela…
Est-ce qu’ici, on ne confond pas « position sociale » avec « modèle de mesure » ?
Depuis le 13eme siècle, l’or est utilisé pas certaines personnes de la même classe sociale pour évaluer leur achat vestimentaire; ce groupe ayant la possibilité de s’échanger de l’or et d’avoir des tenues vestimentaires similaires…
Ah, la relativité n’est pas que physique ou monétaire mais bien sociale aussi…
2 « J'aime »
Wow, tu te relis là ?
L’existence d’une croyance dans une population, ne fait pas du contenu de la croyance, une réalité expérimentale…
Bon puisque la grande majorité le « croit »; alors mon erreur, peut être pratiqué comme « vraie ».
Bon, à quand l’essai de ton aile volante ?
Je viendrais assister, au vol, au bord de la falaise.
Chiche !
t’inquiètes pas, vas-y;
D’ailleurs, la grande majorité des spectateurs croient que tu vas voler;
et on prend absolument en compte la réalité de l’économie du trafic aérien où la croyance des clients à une place importante pour leur décision d’achat de billets.
Donc, on a pris en compte ce qui comptait, … pour le vol plané que tu vas faire.
Vas-y, Inch Allah !!! on y croit …
1 « J'aime »
Une définition possible de « réserve de valeur », ne serait-ce pas
« réserve relative » ?
et sans donner un contexte précis, spacio-temporel, sujet à variation suivant le plan et l’outil de mesure, dans un champ précisé (sinon précis);
cela est équivalent à « réserve de rien » ou « réserve de tout » ou « réserve de n’importe quoi »…
Je ne participe pas souvent aux discussions du forum, car l’expérience de terrain, ça occupe mon temps…
Mais de temps en temps, un petit « burst » de neurones, pour le plaisir…
Je suis tout à fait d’accord, c’est en ce sens que j’avais précisé :
c’est bien dans un temps et espace limité, par rapport à une moyenne que les comparaisons peuvent être pertinente. 
Tout à fait, je l’avais exprimé de façon assez proche en deux temps en disant que c’était une reserve de valeur raisonnable (faute de mieux!):
Et ce second point certainement plus contestable…
Méa culpa, mon propos était un peu provocateur, je prennais le contrepried provocateur de la réponse que j’avais eu :
Je pense qu’identifier un contre-exemple ne suffit pas a considérer comme faux. C’est à peut près aussi ridicule que de dire que puisque tel médicament n’a pas marché sur un patient il n’a aucun intérêt. Le fait est que « or=réserve raisonnable » fait consensus, et comme sa valeur est déterminé par la confiance que l’on y met, cela en fait une sorte de prophétie auto-réalisatrice. Avoir une approche mathématique de l’économie c’est un peu comme vouloir avoir une approche mathématique de l’humain… Comme tu l’as dit :
Si.
Non.
Non.
2 « J'aime »
Si le contre-exemple est un bilan expérimental, cela démontre toujours que l’exemple est faux.
Cela n’est pas démontré par l’Histoire et les générations de débats sur le sujet.
qui ne se réalise pas comme prévu et fait que pratiquement beaucoup/souvent, n’ont pas confiance.
Je pense que l’augmentation de la confiance envers l’or, en fait, vient de la perte de confiance dans d’autres référentiels (plus que de confiance dans l’or lui-même)
pourtant l’on peut (avoir une approche mathématique de l’humain) mais cela dépend de quoi, on parle chez l’humain.
Sinon on ne pourrait pas faire de sondages (les statistiques sont bien des maths; non ?)
Tout comme prévoir la croissance d’une Toile de Confiance 
Je suis d’accord dans le cadre de science exacte. Pour ce qui touche à l’humain c’est moins vrai, les verités sont relatives, probabilistes. La question qu’il y a derrière c’est (question innocente) est-ce que l’économie est une science exacte? Est-ce que l’humain a un comportement aussi prédictible que la trajectoire d’une pierre lancée par une catapulte. Ma réponse est « non » mais il est tout aussi faux de dire que l’on ne peux rien anticiper de façon raisonnable.
C’est très interessant comme approche, je suis assez d’accord. Cependant c’est un peu dur à prouver. A noter qu’en cas de crise financière paradoxalement même les valeurs refuge ont tendance à baisser : on ne vend pas ce que l’on doit (ce qui est surévaluer et que personne n’achète) mais ce que l’on peut (les valeurs qui trouvent des acheteurs du fait de leur qualité). Donc cela tend à rendre encore plus risqué le pari des reserves de valeurs… Risqué mais pas stupide
Tout à fait, c’est pour cela que je parle croyance raisonnable. Pour prendre une image, on pourrait comparer cela à la météo. C’est basé sur des stats mais on ne maitrise pas tout. Au Japon, il est raisonnable de penser qu’il fera beau demain même si la météo le dit. Cela permet d’anticiper demain. On sait par ailleurs qu’un tsunami n’est pas prévisible et qu’il va arriver avec des conséquences dramatiques. Cela empeche t’il les gens de suivre la météo et d’aller à la plage? Ce n’est pas parce que l’on sait qu’un comportement est risqué que l’on ne prend pas ce risque. L’or c’est un risque.
L’humain a besoin de se projeter pour vivre. L’épargne est à l’humain moderne ce que la cache de noisette est à l’écureil. L’épargne repose sur une croyance. L’or est une forme d’épargne au même titre que l’art ou le foncier. Je ne sais pas si l’on rendrait le débat plus constructif si on remplaçait l’expression réserve de valeur par épargne.
Malgré cet opignon, cela ne change pas mon interet pour la monnaie libre car je n’ai pas le sentiment que cela change énormément son efficacité.
Le problème d’une monnaie utilisée en tant que « réserve de valeur » est qu’une partie de la masse monétaire est alors « bloquée » par cette « réserve », qui dépend uniquement des caprices des spéculateurs. Lorsque cette masse bloquée augmente à cause de simples caprices, cela provoque une réaction en chaîne déflationniste, ce qui débouche généralement sur une crise économique par manque de monnaie pour faire des échanges. C’est un scénario classique qui s’est répété à de nombreuses reprises au cours de l’histoire. Si l’aspect « réserve de valeur » est un aspect de la monnaie communément évoqué, on a trop tendance à oublier que c’est loin d’en être un aspect bénéfique pour l’économie.
4 « J'aime »
Une crise économique pour les uns c’est un profit économique pour d’autres.
Pour les raisons que vient de signaler Denis La Plume , la «réserve de valeur» (l’épargne spéculative ) permet à ceux qui sont proches du robinet de création monétaire de dominer encore ceux qui en sont éloignés.
2 « J'aime »
Je suis d’accord avec vous pour les monnaies fiduciaires actuelles. Je ne sais pas cependant si cela s’applique à l’or :
- les risques d’utiliser une monnaie comme reserve de valeur, cela s’appliquerai si l’or était utilisé comme une monnaie. Ca a été le cas dans l’histoire, certains disent que ça le devient en temps de crise. Dans le quotidien ça ne l’est plus vraiment.
- concernant la création monnétaire, quand on base sa monnaie sur l’or revient à creer de l’or. Pas aussi évident que faire tourner une planche à billet.
Si l’on revient à la G1, le fait d’utiliser l’or achetée en G1 pour en faire une réserve de valeur ne bloque aucune G1 puisque celui qui vend l’or contre des G1 va vouloir utiliser G1 avant de perdre son pouvoir d’achat(les 10%). A priori cela ne pose donc pas de problème. La G1 grâce à son caractère fondant permet de séparer la monnaie (fonction échange de bien et service) de l’épargne (fonction de conservation de valeur).
Je ne comprend rien à votre post.
Le métal or est une valeur (produite par minage du sol) qui peut servir comme toute valeur de référentiel pour mesurer les autres.
Il en va de même avec la carotte bien que sa «réserve de valeur » est moins durable que celle du métal or.
Aussi, La seule valeur qui comporte un invariant spatio-temporel entre les individus est la monnaie Libre au travers son DU (voir TRM).
La «réserve de valeur» attribuable aux DU épargnés perd de son poids avec le temps uniquement pour la part des DU au dessus du portefeuille moyen (M/N en monnaie pleine) .
Je ne comprends pas cette affirmation, puisque selon la TRM, et ce qui est confirmé par tous ceux qui ont réalisé le module Galilée, celui qui garde des Ğ1 voit son potentiel d’achat augmenter, loin de « perdre » son capital de Ğ1 augmente.
Je crois donc qu’avant de poursuivre, l’auteur de telles affirmations devrait publier son étude du module Galilée pour comprendre mieux l’objet dont il veut discuter la nature.
1 « J'aime »
Je pense que cela n’est pas compatible avec ton raisonnement car tu penses que la réserve de valeur n’existe pas. Dès lors tout raisonnement les impliquant n’auront pas de sens pour toi. Il ne sert à rien de t’interesser à la conclusion d’un raisonnement dont tu refuses les prémisses.
Par contre ce qui m’étonne c’est ce que tu dis…
Je suis d’accord si tu prend en compte le DU et que tu es sous la moyenne ; que ton DU compense la perte de valeur lié à l’inflation. Je ne suis pas d’accord dans le cas contraire. Si tu comptes en valeur absolue de G1 oui. Mais pour un amateur de la TRM quel est l’interet de raisonner ainsi? Ne vaut mieux t’il pas compter en relatif (DU ou autre)?
C’est un argument d’autorité. Il détient en soi assez peu de valeur.
C’est vrai dans un monde qui a adopté la monnaie libre, donc c’est vrai conceptuellement. En pratique je vous propose de sortir dans la rue et de poser aux passant la question suivante : si vous deviez epargner votre capital (votre valeur), le feriez-vous en or ou avec un DU de monnaie libre? Si il y en a un qui comprend le sens votre question c’est que vous avez de la chance. Encore plus si l’un répond en DU.
Par ailleurs la valeur de la monnaie libre varie bien d’un lieu à l’autre dans les faits. On achète pas la même chose partout avec, je veux dire indépendament du fait de faire une bonne affaire. Je parle en moyenne. En gros dans certaines zones aujourd’hui on va considérer 1€ = 5 G1, dans d’autre ça sera plutôt 1€=10G1. Cela dépend de la communauté, et donc entre-autre d’un lieu et d’un temps. (Nota: Loin de moi l’idée de fixer un cour à la monnaie, c’est juste pour illustrer l’idée).
Dernier point, le raisonnement avec le DU peut être pris de deux (au moins) façon differente :
- on considère en relatif et là si on a moins que la moyenne on constate qu’on s’en rapproche grâce au DU
- on s’arrete à son compte en banque et on constate que d’un jour à l’autre il y a eu de l’inflation. Pour prendre l’image c’est un peu comme dire que juste avant de toucher votre salaire on débitait 10% de votre compte. Même si c’est pour vous le redonner in fine dans votre salaire, les plus pragmatiques s’arreterons à constater que leur compte à perdu 10%.
Il n’y a pas de compte en banque dans la monnaie libre.
En pratique les gens autour de moi comprennent pertinemment que la monnaie Libre est la seule valeur qui comporte un invariant .
Les prix en DU(ğ1) et en ğ1 dans la zone économique d’ occitanie comme partout ailleurs dépendent de l’offre et demande.
(La production de monnaie libre n’engendre ni inflation ni déflation, si les prix changent c’est indépendamment de la création de ğ1).
Ou on peut aussi poser la question comme suit:
"Souhaitez vous épargner en utilisant:
- une valeur crée par un petit nombre d’individus (l’or), qui peuvent donc faire changer la valeur relative de votre épargne à tout moment en minant de l’or ?
- ou une valeur invariante entre les humains qui l’adoptent, car ils en sont tous créateurs dans d’égales proportions dans l’espace, ainsi que dans le temps ?
Il me semble que la réponse est évidente non?
Bien évidement, car il n’existe pas de « valeur » de la monnaie libre, il existe DES valeurs de la monnaies libre, et autant qu’il y a d’utilisateurs !
2 « J'aime »