Je pense qu’il y a une autre logique que l’impôt qui est la répétions du système actuelle qui est injuste ou la tricherie et la concurrence fiscale existe. De plus il soumet les gestionnaires à dynamiser l’activité pour avoir plus d’impôts.
De plus l’impôt est une obligation nous sommes en monnaie libre.
Pour moi le financement doit être indépendant mais en relation avec le fait que l’on existe. Comme les services ne doivent exister que si nous existons et là ou nous existons quelque soit l’activité possible. De plus, l’impôt clive notre société en droite et gauche ce qui est stérile. L’impôt est a bannir de notre vocabulaire. Le financement directe par chacun d’entre nous n’est pas possible par tous car il y a tous les comportement différents devant une monnaie quelque soit. Pour certain l’argent brule entre leurs doigts et d’autres thésauriseront même s’ il dévalue (voir l’argent sur les compte d’épargne avec taux d’intérêt négatif) et l’esprit du commun ne fait pas partie de leur logique.
ne vous tracassez pas, l’impôt découlera toujours de l’utilisation de la monnaie dette.
A contrario, le financement participatif découlera toujours de l’utilisation de la monnaie libre .
Oui, aujourd’hui en France. Mais il me semble que l’impot existe depuis bien plus longtemps que 1971 et la monnaie-dette. Ce qui signifie qu’il fut un temps où l’on pouvait le payer autrement, et qu’il n’y a, à mon humble avis, pas d’erreur conceptuelle à avancer qu’un jour, il pourrait y avoir un impot sur le DUĞ1. Je me trompe ?
Du coup, je n’en suis pas si sûr.
Peux-tu expliciter ? Je ne comprends pas ce nombre de 75%.
Demande à @didierloyens Aka le Cleisme… don chaque membre doit verser 75% de sa co-création monétaire par DU pour financer des « structures publiques »… 
Certe, mais de ce que j’ai compris. pour @didierloyens, la Ğ1 n’est qu’une étape pour le cléisme, dans lequel la création monétaire est centrée sur les collectivités locales plutôt que sur les individus, ce qui permet donc d’abolir l’impôt.
(En tant qu’individualiste, je ne suis pas d’accord avec le cléisme de @didierloyens mais ça a au moins le mérite d’être intéressant.)
l’impôt existe depuis la haute antiquité, depuis que les banques existent.
L’impôt s’applique sur l’utilisation de la monnaie à pouvoir libératoire de crédit bancaire .
La legislation de l’Etat français (Europe) en date de 2019 est claire sur le fait que les monnaies utilisées indépendantes des banques ne sont pas considérées comme des unité monétaires (à pouvoir libératoire de crédit bancaire) mais comme des actifs numériques.
NB: c’est l’utilisation de monnaie dette qui est assujettie à l’impôt (de 30% de son montant quand elle est échangée avec un actif numérique).
Il n’y aucune raison à cela, au moyen-age de nombreux impôt était payé en nature ou en corvées.
L’impôt s’impose par les lois, et les forces de police qui font appliquer ces lois. La monnaie n’est qu’un outil facilitateur.
en contre partie de l’utilisation des pièces de monnaie estampillées par les banques.
autrement dit: pas de monnaie (selon la définition des chefs affiliés aux banques)= pas d’impôt.
Oui oui, c’est un point de vue, ce qui est intéressant pour les uns ne l’ai pas forcément pour les autres…
Je le perçois pour ma part comme une taxation directe, qu’on l’appelle taxe ou impôt pour moi c’est pareil.
C’est pour moi aussi induire les gens en Belgique en erreur vis à vis de la monnaie libre qui du coup ils pensent qu’ils sont obligés de céder leur co-production monétaire.
Puis tout le reste qui va avec hein… Cléisme et escroquerieS (usurpation d'identité, etc…)