Il me semble qu’il y a une différence notable entre le fait même d’exister pour l’être humain et l’activité de cet être humain indépendamment de tout échange.
Le fait d’être en hibernation ou hyper-actif ne change rien au versement du DU, l’activité même en dehors des échanges me paraît donc toujours incohérente pour décrire le DU.
Pas forcément non, par exemple je pourrais les produire en me disant « voilà une valeur prometteuse ! », tout comme je pourrais le faire pour des tomates d’ailleurs. Je stocke ma production pour un échange futur, supposé. Dans le cas des tomates, je peux aussi en manger, dans le cas de ma monnaie, le but est surtout un possible échange futur. Sinon je n’en vois pas l’intérêt.
J’ai peut-être mal lu, mais je ne crois pas que le propos était de dire « plus qu’autre chose », mais simplement qu’une monnaie à DU est la seule à avoir cette propriété de « valoriser » une activité encore inconnue.
l’Existence est bien une activité qui regroupe toutes les autres, toutes les activités que tu exerce, tu les exerces dans ton existence, ton existence n’est même rien d’autre que la somme de tes activités à chaque seconde de ta vie. Nous ne percevons ton existence qu’a travers nos interactions, qui sont le fruit de ton activité et de celle de celui qui observe ton existence, ainsi l’existence humaine est bien la somme de toutes les activités de l’humain 
L’hibernation est une activité
Les hyper-actifs du point de vue économique vendrons plus, donc ils recevrons un revenu en plus de leur DU, après si on parle d’hyper-acitivité non-économique, alors c’est hors-sujet.
La phrase
ne dit pas « plus qu’autre chose », mais la phrase, qui est une question interro-affirmative associée à une ponctuation que je ne sais pas interpréter, ne dit pas « entre autre » ou « par exemple » ou « pourrait ».
« Le DU ne valorise-t-il pas l’être humain indépendamment de tout échange !? » Voila une phrase à laquelle j’aurais souscrit sans difficulté.
Je ne me risquerais pas à donner une définition de l’existence, mais ta définition ne me satisfait pas !
Ce que j’essayais de dire est que le versement du DU est indépendant du type d’activité menée, et de la proportion entre les activités menées constituant des échanges de celles n’en constituant pas.
justement non puisque je viens de te montrer que le versement du DU dépend d’un seul type d’activité : l’exitence
Nous avons toujours été d’accord la dessus il me semble, ou alors tu m’a mal compris, il est évident que les échanges n’ont rien a voir avec le DU, d’ou le fait que le DU est bien le fruit d’une activité indépendante de tout échange d’ailleurs, tu est donc en train d’affirmer toi-même ce que tu ne comprenais pas au départ, CQFD 
Je ne vois pas bien ce qui te dérange 
Donc tu as juste retiré « l’activité de ». Quelle est la différence de sens pour toi ?
edit : je dis cela car pour moi, une humain « sans activité » est un mort.
Oui je crois qu’on touche au cœur du blocage, @Florck semble considérer qu’exister n’est pas une activité. Pourtant être complètement inactif est justement ce qui définie la mort, un être est vivant parce qu’il est actif
@Florck tu peut t’en convaincre par une expérience très simple, essaye de cesser toute activité y compris ton activité respiratoire, et voit si tu « existe » toujours sans activité !
Il peut très bien exister un ou des hommes cherchant à accumuler sans idée de les échanger en second lieu. Le but dans ce cas ne saurait donc aucunement un échange futur.
Prétendre alors que cette activité mesurable et mesurée serait effectuée sans but c’est nier le principe de relativité.
On ne peut « souscrire » à une interrogation. On y répond par l’affirmative, la négation, l’indécision, on y répond pas, mais elle ne demande aucune souscription ou non-souscription.
Il y a un problème de logique sur le fond.
J’ai dit que je n’en voyais pas l’intérêt. Ce qui bien sûr ne veut pas dire qu’il n’y en ai pas un que je ne saurais voir !
C’est tout à fait possible oui ! J’en vois pour ma part des intérêts multiples, nombreux, infinis, sans limites, des Ğintérêts à profusion.
Tout d’abord je ne vois pas le rapport de ton interro exclamation.
D’autre part, cette assertion ne fait pas sens, quand bien même l’on serait en géométrie euclidienne, car tu ne définis pas quel angle de ce triangle mesure 90°.
Mais ça me semble hors de propos…
Donc tu admets que c’est une interrogation, ce qui n’est pas naturel déjà pour moi, que cet assemblage de ponctuation et de syntaxe marque une question. Je le supposais. Pour ne pas débattre sur un sujet annexe considère que j’aurais répondu oui à la question reformulée que j’ai posté.
J’ai retiré « l’activité de » car ce n’est pas assez spécifique.
Exister est une activité. Admettons. C’est un biais de sens.
Mais celui qui dit valorise l’activité de l’être humain indépendamment de tout échange,ne dit pas qu’il s’agit de cette activité d’existence dont tu parles.
Quand à l’expérience dont tu parles @elois, elle dessert ton propos par son manque de justesse. Tu peux ne pas respirer. Quelques minutes, quelques dizaines de minutes pour les plus entrainés ! Et le fait « d’exister » comme tu dis dépend aussi d’éléments physique réflexes que tu ne maîtrises pas.
Mais cela aussi est hors de propos.
Je ne trouve pas. Saurais-tu dire, toi, à partir de quand il y a activité et non-activité ? Pour que l’on puisse comprendre ton point de vue.
Ma définition, comme dit plus haut, c’est que la non-activité = la mort. Ainsi celui qui dort est en activité par exemple. On pourrait parler d’activité réparatrice.
Certainement. Mais il ne dit pas le contraire non plus.
Penses-tu alors que dans l’espace où sont établies les 4 libertés économiques la réponse soit déterministe ? Si oui quelle est-elle ? Si non, en quoi ne l’est-elle pas ?
Dans les deux cas, comment donc peut-il exister une réponse dans ce même espace étant donné ses fondements et ses conséquences ?
Ce n’était toujours pas une assertion. Et il y a bien un rapport, forcément. C’est le fondement même de toute question et de toute réponse.
Par exemple l’assertion : « Le DU se co-produit symétriquement dans l’espace-temps pour tout membre d’une monnaie libre » se réfute parfaitement bien.
https://fr.wiktionary.org/wiki/activité
état de celui qui agit. On pourrait aisément considérer au regard de cette définition que l’activité implique une certaine notion de volonté ou de conscience.
http://www.cnrtl.fr/definition/activité aurait tendance à me conforter sur cet aspect.
Quelques rapides recherches non creusées sur internet semblent dire que l’activité réside dans la volonté.
à moins que tu considères l’être humain comme un mécanisme, il est alors en activité, comme une imprimante peut l’être, mais il s’agit d’une acception différente du mot. L’activité cérébrale typiquement relève de cette acception différente.
Dormir est une occupation. ça peut être une activité je veux bien l’admettre. Et si tu existes en conscience, je veux bien admettre que c’est une activité. Mais par extension. Ce que je synthétisais injustement en « biais de sens »
Un être qui n’a réellement plus du tout la volonté de vivre se suicide, ainsi si tu est encore en vie, c’est que tu à encore au moins une infime volonté de rester en vie, donc même avec cette définition, l’existence reste une activité