Salut les amis,
Je trouve super cette démarche de chercher à établir un processus qui permette de définir et modifier les règles qui nous relient… Nous explorons le « Référendum d’Initiative Citoyenne » (« RIC »), c’est ça ?
J’ai relevé lors de ma lecture différents points qui me semblent manquer de clarté.
Ces mentions sont très imprécises. Même si l’intention est claire, la méthode reste floue. Il existe déjà certainement dans notre TdC des comptes membres qui ne respectent pas la Licence. J’ai moi même été alerté de ces comportements, mais n’ai su à qui m’en remettre pour relayer l’information…
Cet algorithme est celui qui nous en protège le mieux. Mais limite la dimension que peut prendre une TdC sans se fragmenter.
A ce sujet, il serait judicieux d’expliciter avec la v2 une méthode simple pour démarrer un nouveau bloc 0, ceci afin de respecter la 4e liberté.
- la liberté d’utiliser le logiciel.
- la liberté de copier le logiciel.
- la liberté d’étudier le logiciel.
- la liberté de modifier le logiciel et de redistribuer les versions modifiées.
Cette méthode déjà éprouvée et fonctionnelle me parait être celle que nous devrions mettre en place. Malheureusement, la diversité de nos canaux de communications (telegram, signal, matrix, whatsap, facebook, twitter, tiktok ;), … email, forums, cesium+, téléphone, visio, …) ne permet pas de garantir un lien entre Humain (reconnu par la TdC) et compte Utilisateur sur ces plateformes.
Pour y parvenir, il faut que notre « Application Sociale » utilise une clef de chiffrement asymétrique comme « login » et que cette clef porte la preuve que l’usage de la clef privée membre ai été fait lors de sa création. La méthode de « jumelage » de clef portefeuille et marquage par primo transaction est une façon d’obtenir cette preuve…
J’ajouterai que même une « rencontre IRL » ne permet pas de savoir si « cet humain ne dispose que d’un compte forgeron »… Il faudrait pour cela avoir une meilleure vision de nos toiles respectives, de la distance relative et de leurs possibles intersections.
Ces schémas apparaîssent lors de la visualisation des « sphères informationnelles » du « graph social » de chacun (N1, N2,…).
C’est ce que j’ai tenté de matérialiser au travers du « UPassport », un document créé par le jumelage d’une clef portefeuille G1 avec une clef IPNS qui déclenche l’analyse du réseau N1 de la clef membre fourni lors de la création (mode « fac-similé ») et ne devient valide qu’une fois avoir reçu une « primo-transaction » émis par la « clef privée membre » associée.
Je suis bien d’accord… Et la nouvelle Licence ne change pas grand chose. Ainsi, je ne voterai « ni pour, ni contre » (donc « pas ») tant les changements y sont insignifiants et qu’aucune solution, ni méthode qui permette d’identifier clairement les chaînes de délégations de confiance n’y sont proposés.
Il nous faudrait au préalable réussir à faire évoluer notre TdC de « sauvage » à « civilisée », par le fait de pouvoir se nommer, se différencier et se reconnaître « crytographiquement » afin d’identifier les individus et les rôles assurés par chacun et ainsi leur déléguer notre pouvoir décisionnel en connaissance de cause… Pour cela il nous reste à révéler de nombreuses autres toiles de confiance, qui seront forcément relatives et uniques à chacun.
Personnellement, à notre Charte, j’ajouterai le fait de s’engager à utiliser, défendre et propager l’usage d’un Système Libre sur les machines appartenant aux membres et utilisateurs ! De ne pas acheter sur Gchange pour revendre sur LeBonCoin (comportement déjà constaté). Plus généralement je voudrai n’échanger que des produits qui disposent de leur mode d’emploi ET de leur mode de fabrication détaillé tel que « GNU/Linux » et les Logiciels Libres le réalisent. Je sais c’est radical 
et peut-être inacceptable par certains, mais c’est ce qui me motive… Et vous qu’est ce qui vous motive ?