Pourquoi le nombre de membre de la TdC baisse?

+1 @mamygeek

En rédigeant mon point de vue plus haut, j’avais aussi comme idée de dire exactement cette hypothèse. J’ai écarté cela en me disant qu’il ne fallait pas que j’en rajoute dans mon role de vilain petit canard.

Alors j’aborde quand même le sujet maintenant que quelqu’un d’autre s’y est lancé.

Nous pouvons tous constater que la courbe stagne puis baisse à partir d’un certain point. Curieusement, ce point coincide avec les versions 1.7.x de CÉSIUM.

De là à faire une conclusion hative sur ce rapprochement, non au premier abord car de nombreux biais entrent en jeu. Mais après tout, pourquoi pas?

Quand sécurité rime avec complexité, on se demande si c’est ça qu’on veut… Ce monde soi-disant plus humain!!!

1 « J'aime »

Tu es développeur toi même pour dire qu’ils sont « très mental et non intuitif »?

Il se trouve que je pourrais dire le contraire. Une partie non négligeable des développeurs pensent que l’informatique est un art.

1 - Nul besoin d’être « TRES mental » pour être un développeur efficace, seulement aimer les maths (secondaires en programmation), la logique et la linguistique.

En effet, il se trouve que pas mal d’entre eux viennent de la filière linguistique, et ce ne sont pas les plus mauvais, bien au contraire…

2 - Ceux qui pensent autrement ont leur raison et ne se formalisent pas quand on leur fait comprendre qu’ils se trompent.

3 - Il y a peut-être des développeurs « très mental et non intuitif ». Je ne te contredis pas.
Dans mon cas, je n’en ai jamais rencontré…

Ceux que je connais font partis des « amateurs d’art »

Remarque: Pour bien développer/programmer, c’est la logique qui est essentielle… Et le mental ne suffit pas…

1 « J'aime »

Piste intéressante ! Cesium v1.7.5 (première version publique stable) est sortie le 31 juillet/1ᵉʳ août 2023 :

Or, l’inflexion (taux de croissance qui baisse) de la courbe de membre change plutôt en mars-avril 2023, soit quelques mois avant la sortie officielle de la version stable de Cesium avec le questionnaire lors d’une action sur la toile de confiance.

5 « J'aime »

Bonjour,

Je ne pense pas que ce soit un problème d’utilisation de Césium ou d’informatique. Avec de bonnes explications, ce n’est pas compliqué.

À mon avis, cette baisse est la conséquence de divers éléments. Je suis certifiée depuis plus de 3 ans et habite en Côte d’Or et j’ai vu des Junistes « disparaître » et voici quelques raisons à mon avis :

  • suite à un intérêt soudain pour la monnaie libre, manque de temps pour organiser ou rencontrer d’autres junistes
  • pas de connexion régulière à son compte, donc oubli de valider son abonnement annuel
  • pas de recherche pour se faire certifier régulièrement, donc perte du nombre de certifications suffisant
  • après le besoin de créer du lien en sortant de la « crise Covid », la vie a repris son cours à peu près normal. On retrouve les anciens amis avec qui on était fâchés. Donc le lien social existe.

Ceux qui restent ou qui entrent (moins nombreux que ceux qui partent) ont compris que la monnaie actuelle va s’effrondrer tôt ou tard et il est important de mettre quelque chose de pérenne en place.

Toute cette réflexion n’engage que moi :wink:

12 « J'aime »

Fatigue des « éléments moteurs - pionniers » face à la léthargie des membres.
Si tu ne propose pas …ça s’éteint
Combien de groupes « tiennent » grâce à une seule personne qui souvent « materne » ses junistes en leur rappelant de confirmer l’adhésion ou de se refaire certifier.
Cette personne arrête et c’est tout l’édifice qui tremble.

13 « J'aime »

Et si tout simplement le constat était que la monnaie libre ne satisfait pas aux aspirations initiales ou en tout cas à la façon dont elle est présentée (équitée dans le temps et dans l’espace d’accès à la monnaie), quand les membres certifiés ne certifient pas ou pas suffisamment.
Une condition d’obligation à la certification devrait être assortie au fait d’être certifié :wink:

1 « J'aime »

Obliger à certifier serait contre productif, d’autant plus qu’il existe des contraintes, certes indispensables pour la sécurité, mais devenant de plus en plus coercisives…

1 « J'aime »

Je pense au contraire que l’obligation de certifier (5 par mois, par trimestre, par semestre, par an ?) en respectant les règles de certification serait le meilleur moyen de dynamiser le cycle des certifications et des départs :wink:
Ne serait-ce que parce que cela obligerait à organiser plus de rencontres et donc à faire vivre la monnaie.

Le développement le plus important pour moi de la monnaie libre est son développement économique (les offres de biens et de services, le nombre d’échanges), pas le nombre de membres en soi.
Le nombre de membres (créateur de monnaie et possibilité de certifier) participent au développement de la ML, certes.
Le développement technique participe également au développement de la ML. Avec l’écosystème v1, il est tout à fait possible de développer l’économie ML. La v2, fluidifiera les choses, mais en attendant et également après la migration, l’accent doit être mis sur le développement de l’économie.

Après, il s’agit de trois faces du même objet. Ces trois éléments s’entre-soutiennent et visent au même objectif, à savoir l’établissement d’une ML.

16 « J'aime »

Merci Kalimheros de lancer ce débat. Il me semble qu’il faut essayer d’élargir l’horizon. Il n’y a pas que la monnaie libre qui souffre. C’est toute la société qui se fragilise et qui est en crise. Si l’on prend par exemple les monnaies locales, c’est pareil. Il ne s’en crée plus et certaines disparaissent. Un des enjeux est de montrer que la monnaie libre est une partie de la solution, que l’on peut concevoir une nouvelle société avec la ML, et de lancer des initiatives avec cette perspective. Une communication est sans doute à concevoir dans ce sens. Les gens ont besoin de comprendre dans une période très trouble.

3 « J'aime »

Euh, en fait non @Joam ce n’est pas moi @kalimheros qui ai lancé CE débat. J’avais déjà pensé à le faire. Si je l’avais fait j’aurai fait plus long et avancé plusieurs axes de réflexion.

Dans les faits, c’est un modérateur qui a pris une de mes réponses à un autre sujet LA CHECK-LIST et l’a déplacé ici comme initiateur de ce fil. J’ai lancé l’avis comme quoi la check-list partait d’un acte vertueux mais que dans les faits c’est contre productif car personne ne suit la règle du départ, demander en direct à l’autre une réponse à chaque point. Sinon quasiment tout le monde serait éliminé… Alors l’intuition que ça gène le certifiant et ou le certifiable a germé, ça bloquerait la fluidité de la TDC. D’où la baisse des créateurs monétaires.

Cette réponse a été l’objet de cet article alors on pense que la conséquence vient d’une seule cause. Mais si j’avais rédigé moi-même ce sujet j’aurais soulevé d’autres points car les raisons sont multiples.

Voilà pour ce qui est la base de ce post que je tenais à rétablir.

2 « J'aime »

Le sujet à été préalablement traité dans Nombre de membres en chute... libre?

4 « J'aime »

Je vais quand même dire ce que je pense de tout cela. Propos que je compte étayer plus tard dans d’autres sujets y affairant.

D’abord je considère que ce n’est pas bien important. Que l’on soit 100 ou 100000, nous restons une quantité infinitésimale par rapport à l’humanité. Et après tout pourquoi devrions-nous croitre sans arrêt?

C’est comme ceux qui disent que chacun ramène deux nouveaux. Après tout pourquoi faudrait-il recruter? Cela me fait penser à une méthode sectaire.

Tout comme ceux qui partent sur la base que nous voulons un autre monde. Quel est le fondement de ceci? Ne peut-on admettre que certains sont bien dans cette société? Qu’ils cherchent ici à utiliser une autre monnaie et c’est tout?

Je me dis que si on veut consolider la toile de confiance il faut repartir de la base. Connaissons-nous dans la vraie vie nos collègues junistes?

Si la réponse était OUI, chacun aurait tot fait d’aller voir les proches de la TDC, ceux qu’on a à un pas de soi et de leur dire de cliquer sur le bouton de renouvellement d’adhésion.

Je finis par une dose d’optimisme. Je pense que tout ou tard, au rythme de chacun, les junistes actuellement hors de la TDC reviendront.

5 « J'aime »

pour avoir un potentiel d’offres plus large et développer une économie qui ne tourne pas qu’autour de soins et autres zarbithérapies.

2 « J'aime »

Bonjour Kalimheros, je me permets d’émettre un petit bémol à ton propos. Quand tu dis :

« D’abord je considère que ce n’est pas bien important. Que l’on soit 100 ou 100000, nous restons une qantité infinitésimale par rapport à l’humanité. Et après tout pourquoi devrions-nous croitre sans arrêt ? »

Une petite réserve à ce propos, la G1, comme toute monnaie doit avant tout servir de moyen d’échanges, si nous sommes d’accord sur cette base, il va de soit que nous avons plus de chance de pouvoir échanger des biens et des services et par là même, trouver son petit « bonheur » de consommateur à 100 qu’à 10 (offre/demande). Cela marche évidemment aussi du côté vendeurs. Maintenant le nombre en soit ne veut rien dire, si nous sommes 100 membres, mais que 10 sont actifs (vendeurs et acheteurs) le problème reste le même, c’est la qualité qui doit prévaloir sur la quantité. Et puis la question qui se pose actuellement, ce n’est pas celle de croître, même pas celle de stagner, mais c’est bien celle de stopper l’hémorragie constatée.
Un cas concret, mon secteur, zone rurale avec une activité montante depuis 2018-2019, Gmarché, réunions, création coupons VIE, etc. Encore très active il y a encore deux ans et puis la chute progressive jusqu’à aujourd’hui ou les comptes membres encore résistants finissent par baisser les bras, faute de dynamisme autour d’eux. Je jette la pierre à personne, enfin si, peut être à moi même, car j’ai lâché l’affaire courant 2022 et mon compte membre a été révoqué. Pourquoi j’ai « lâché prise », parce qu’autour de moi, ça ne suivait pas. L’engouement pendant la période C19 est vite retombée et chacun est retourné à biberonner à ses occupations post C19. Il faut avoir les deux pieds dedans pour trouver intérêt à ce genre de projet, sinon le conformisme ambiant reprend vite le dessus. Faudra-t-il une nouvelle « crise » (qui ne manquera pas de venir, les prémices se font sentir chaque jour qui passe) pour que les gens soient de retour mobilisés ?
J’avais espoir que la G1 soit un filet de sécurité, une sorte d’airbag (pas façon Takata), qui puisse au quotidien et surtout en tant de crise amortir la chute, en assurant aux membres (via les réseaux locaux préalablement formés), la possibilité de pallier aux besoins de premières nécessités (alimentaires, chauffage bois, « médecines // »), j’avais espoir que pour les gens dans le besoin (de plus en plus nombreux en campagne comme ailleurs), la G1 puisse servir de revenu d’appoint, troquer, vendre, acheter un panier de victuailles en G1, une stère de bois, un service à la personne c’est toujours ça de gagné sur un budget en MNL en berne et surtout on ne cautionne plus le système en payant la TVA !
Mais, trop peu nombreux localement, trop distants les uns des autres, pas facile de mettre en place des outils pérennes dans la Pampa ! Si nous avions été plus nombreux au départ peut-être que des « noyaux durs » seraient encore présents à ce jour, qui sait ? Une chose de sûre, c’est que depuis 2018, dans ma campagne perdue, c’est 80% voire 90% de défection constatée (croisement data Césium, carte G1 et constatations sur place.)
Mais rien n’est perdu, les temps qui s’en viennent vont faire que l’intérêt pour la ML va revenir, mais que peut-on faire pour que cette fois-ci, les gens restent et contribues de manière active au projet commun ?

3 « J'aime »

Tiens mon avis un peu brusque puisqu’il ne va pas dans le sens établi a fait réagir plus d’un! Vous avez tous dit des choses justes mais certaines méritent la réplique car tout est dit dans les réponses formulées.

+1 @Parrhesia , nous sommes d’accord.

En théorie OUI mais la pratique montre que NON et @Parrhesia tu le dis toi-même:

Et c’est là le coeur du problème que même @Jean-Pierre.G élude quand il dit:

Certains ici, je ne citerai aucun nom, déclarent pour que l’économie circulaire soit complète il faudrait un million de personnes. Eh bien! D’où sort ce chiffre faramineux??? D’autres annoncent qu’il suffit de deux ou trois personnes pour que la plupart des besoins soient comblés par de l’offre.

La vérité se situe entre les deux. Il y a un premier gros problème: Beaucoup ne se montrent jamais! Deuxième problème: Peu de personnes amènent une production. Troisième problème, les choses sont vues à l’inverse: on amène des « soins et autres zarbithérapies » et aussi des choses artistiques… alors qu’il faudrait demander DE QUOI AVEZ-VOUS BESOIN? et puis QUI PEUT FOURNIR CE SERVICE?

En réalité seuls quelques pour cent produisent et pas pour combler les besoins réels.

Alors je pense que CE N’EST PAS LE NOMBRE QUI COMPTE. De plus quand on parle de nombre on parle d’utilisateurs. Or ce sujet parle du nombre de membres. C’est complètement différent.

On pourrait en effet voir des non-créateurs-monétaires qui font leurs affaires avant de passer membres. Ainsi que des associations, des entreprises, des communes… qui elles sont des personnes morales et qui ne passeront jamais membres. J’attends ce genre de personnes qui viendront quand la monnaie aura fait ses preuves.

+1 @Parrhesia

Ce qui est le cas depuis trois mois. Le nombre de créateurs monétaires oscillent vers les 7800. Au passage, bravo à ceux qui aident à redresser la barre!

3 « J'aime »

Merci Kalimheros pour cette précision importante, Attention de bien dissocier membres et utilisateurs, pour ce qui me concerne et n’ayant pas rempli mon « devoir » de membre (je me suis arrêté d’aller à la pêche aux certifications, d’où révocation), je ne cherche plus à être créateur de monnaie, ce que je détiendrais à l’avenir, sera à la hauteur de mon engagement et de mes offres (ventes).
Ceci dit, tu ne relèves pas la problématique du zonage géographique et des distances.
Le fait d’être plus nombreux (utilisateurs) permettrait à priori de trouver plus de gens proches de chez soi. Ce qui m’a rebuté plus d’une fois, c’était de devoir payer plus cher en MNL (coût envoi postale, déplacements et coût carburant) que la valeur intrinsèque même des produits que j’étais supposés acheter.
Comme quoi le nombre ne fait certes pas tout, mais il y contribue grandement !
Et cela fonctionne pour le nombre de membres aussi bien que pour celui des simples utilisateurs.
Maintenant chercher le million d’utilisateurs ! Qui peut offrir ce genre de structure et les coûts inhérents aux serveurs web, la sécurité, pour ne parler que de cela, je n’ose pas imaginer la facture…

On ne peut pas obliger les gens, ce n’est pas dans la mentalité d’être « libre ».
Organiser des rencontres n’est pas toujours facile, il faut la dynamique de quelques personnes et ce n’est pas toujours le cas.
Par ici, à Dijon (Côte d’Or), en centre-ville, il n’y a pas beaucoup de possibilités pour organiser des évènements. S’ils sont à l’extérieur, certains ne vont pas se déplacer « loin » et le département est étendu. Par toujours envie de faire 1h30 de route aller…

Dans ce sujet on parle de « membres » et"d’offre" qui sont deux choses différentes.

La différence a été abordée dans le fait qu’il suffit d’une ou deux personnes actives pour créer des offres sur une zone économique.

Le nombre de membres, lui, n’influe que sur la masse monétaire disponible dans la même zone.

Le nombre de membres baisse par manque d’attrait…le manque d’attrait baisse par manque d’offres.

Le manque d’offre stagne ou baisse par dilution, éparpillement, captation des centres d’intérêts dans une société anxiogène où demain n’est pas assuré.

1 « J'aime »

Ce sujet a été automatiquement fermé après 90 jours. Aucune réponse n’est permise dorénavant.