Tout est possible en théorie et dans l’imaginaire, sans vérification possible alors que la réalité pratique et expérimentale est vérifiable. 
Toujours Pas de sme vérifiable à ce jour .
C’est prévu pour quand ?
Peux-tu ajouter des formules de vérification de la symétrie spatiale et de la symétrie temporelle dans ton système ?
@qoop Astroport est un support technologique, je le rappelle, pour éviter toute confusion avec le sujet de ce fil de discussion.
@mateo vouloir expérimenter avec les formules de la monnaie libre est une bonne chose. On l’a vu par le passé, certaines propositions se sont avérées utiles, ou à tout le moins éclairante pour la compréhension. Laisse ici s’exprimer ce qui le veulent. Veillons simplement au respect de la double symétrie, dans les formules proposées, une fois la démonstration aboutie.
1 « J'aime »
Elles ne sont pas éclairantes puisque En dehors du protocole de création monnaie libre développé dans ce forum ici.
Comme pour le cleisme, Il devrait bien exister un forum Sme ailleurs pour cela . 
Le focus pertinent (éclairant ) ici concerne le projet d’eleborer les modules d approfondissement de la TRM.
La perception de l’espace et du temps est très relative à chacun (n’as tu pas déjà remarqué cette capacité qu’à le temps à être perçu long ou court?). Mon approche est celle d’un physicien qui voudrait prendre en compte cette dimension.
La June se voit tel un système en cours de mise à l’équilibre selon (Ev/2). Rien ne prédispose à ma naissance que ce sera le cas. La TRM établi un calcul de la valeur de DU (fixée à 1, on aurait pu indiquer 100, non?) par rapport au référentiel quantitatif G1.
En opérant le changement de référentiel en relatif M/N, « M/N devient ce 1 ».
Du référentiel d’un individu, S[M/N] sa capacité à compter ses échanges et Ev est sa valeur de convergence.
ML%rEv_[M/N] est une proposition dans cet espace hyper relativiste indépendant de M et N.
La valeur absolue d’une monnaie dépend de N et des variations dS. La valeur de l’UNL actuelle est supérieur à DU(G1) pour ces raisons non? J’ai lu que DU vaudrait 23,86 G1 pour N=(population europe) ?
Je ne sais pas si « S(t+1) = ( S(t) - Dn ) + ( %r * Dn ) » est la bonne proposition, mais ma volonté est de prendre en compte plusieurs référentiels, pour faire converger les individus vers la ML qui s’adapte à leur paramètre Ev.
1 « J'aime »
Et la symétrie dans tout ça ? Tu ne réponds pas à ma question.
Peux-tu me démontrer, en physicien, que ta formule rends tous les créateurs de monnaie égaux devant cette création, dans l’espace (à un instant t) et dans le temps (sur une même période, à n’importe quel moment) ?
"Il est certains esprits dont les sombres pensées
Sont d’un nuage épais toujours embarrassées ;
Le jour de la raison ne le saurait percer.
Avant donc que d’écrire apprenez à penser.
Selon que notre idée est plus ou moins obscure,
L’expression la suit, ou moins nette, ou plus pure.
Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement,
Et les mots pour le dire arrivent aisément."
– Nicolas Boileau
2 « J'aime »
Merci pour cette notion, dit dans d’autre mots, est-ce que le DU est proche de c par rapport à M/N ? Effectivement il sera dur de battre DUG dans ce cas là, car elle faite pour coller au plus près de cette définition.
Par contre, dans la TRM j’ai cette borne pour c :
Tu m’a fais la remarque dans un autre sujet, que ev correspond à l’espérance de vie dans la monnaie libre.
Pour une population qui vient de perdre un tiers de son effectif, l’espérance de vie dans la ML risque d’être impactée, non ? Et donc c serait peut être réévalué ?
N’ayant pas trouvé d’info sur comment réévaluer ce c, dans le cas d’une perte significative d’une partie de la population (est-ce rétroactif ?), je me permets de poursuivre mon raisonnement dans le cas d’une ML en phase d’initialisation, comme la june aujourd’hui. C’est plus simple de réfléchir sur le c dans ce cas là.
Je considère une population ayant une ev IRL de 80 ans, et donc un c théorique de 10% pour une ML qui est prévues d’accueillir cette population de la naissance à la mort.
En phase d’initialisation à t0, je peux supposer qu’une bonne approximation de l’ev dans la ML est de 40 ans (ev de la population - moyenne d’âge de la population).
Cette ev va normalement être de 80 ans après 40 ans de fonctionnement de cette ML.
On pourrait aussi dire que cette ev dépend aussi de l’espérance de vie de cette ML elle-même, par exemple faire une ML avec c = 10%, si cette ML ne dure que 2 ans, est-ce que ça a du sens ?
Si l’ev dans la ML est de moitié celle théorique, ne faut-il pas réévaluer le c ? Avec une ev plus faible, on a normalement un c plus grand. En phase d’initialisation M/N est plus petit qu’en phase pleine, est-ce que c ne va pas compenser M/N, dans la formule cM/N ? Si les deux se compensent, est-ce qu’on ne va pas retrouver avec un cM/N proche de celui en monnaie pleine ?
Il y a un c cible, et un c actuel.
Le c cible choisi pour la june c’est +10%/an, qui fait que quand N est stable, la moyenne se stabilise autour des 3742 DUjour (ou 10.25 DUan).
Mais actuellement, N n’est pas stable, et la moyenne exprimée en DU est bien en dessous de l’attendu. Mais à partir de cette moyenne actuelle, on peut calculer le c qu’il faudrait pour avoir cette moyenne actuelle avec N stable
Et bien quand j’avais fait ce calcul pour la june qui avait 2 ans, le c actuelle donnait l’impression d’être le c attendu pour des individus avec une espérance de vie de… 4 ans (si je me souviens bien 
).
Quand la monnaie libre avait 2 ans, tout personne qui devenait membre atteignait environ la moyenne 2 ans plus tard. Comme si le c actuelle prenait en compte que la monnaie était fait pour des individus vivant à cette échelle de temps… Amusant non ? ^^
Du coup on dirait que si elle dure que 2 ans, une symétrie temporelle a bien été respecté dès le début entre ses membres
La moyenne a 820 DU en ce moment au lieu de 3742 DU, vu dans l’autre sens c’est la part relative du DU qui est en ce moment haute par rapport à la cible, justement pour ne pas favoriser les première entrants
Maintenant attention, entrée/sortie de membres n’est pas naissance/mort de membres.
Si les membres de la june prennent l’habitude de révoquer leur compte membre tout les 5 ans pour en refaire un autre sous un autre pseudonyme, la toile de confiance n’en sait rien, et ne peut pas en déduire qu’elle a affaire à des individus qui ont en moyenne une espérance de vie de 5 ans
Dire qu’une toile perd 1/3 de son effective, que ca soit par désintérêt ou un accident mortel mais statistiquement improbable, est-ce la même chose que de considérer les membres comme des individus avec une espérance de vie moyenne propre ?
C’est tout l’intérêt de la monnaie libre : le simple fait de savoir que quelqu’un est en vie en ce moment même suffit. Le DU ne dépend pas de l’âge, de si la personne a déjà été membre 5 ans auparavant ou non, de si d’autres membres sont décédés…
La règles simple est : tout vivant participe à la co-création monétaire La même pour tous à chaque moment.
Maintenant effectivement, le plus dur de la question repose sur la symétrie temporelle, de savoir si cette création monétaire est la même pour tous entre deux époques. Est-ce que « c » suffit ? Doit-il dépendre de l’évolution de N ?
Avec DUG, j’ai l’impression que le DU converge afin de bien être une part relative. Avec la formule « DU=cM/N », le DU est tout le temps une part relative, mais on dirait que ça ne dépend pas du stock de monnaie, qui fait que quand N évolue, les comptes peuvent s’arrêter, voir diverger de la moyenne, certains devenant de plus en plus riche en monnaie ! Avec DUB, on a exactement cette convergence, mais le DU n’est plus du tout une part relative…
Peut-être existe t-il un troisième critère concernant l’évolution des comptes qui est important. La simplicité de la formule en est aussi un. Et le choix de la formule finale n’est qu’un arbitrage entre ces critères
3 « J'aime »
Ça me refait penser à Quel c pour différentes populations avec différentes espérances de vie?
Et si on était des elfes immortels, ou des IA, comment choisir « c » ? Et si culturellement on s’imaginait mourir philosophiquement toutes les decades, on devrait choisir un « c » pour une espérance de vie de 10 ans ?
Finalement, un c trop bas est un problème, car une nouvelle génération ne créée pas la majorité de sa monnaie (avec c=+0%/an, la monnaie est perpétuellement la monnaie des premiers). Mais pour un c trop haut…?
Un c trop haut pourrait être vu comme si tout les comptes de tout le monde, chaque jour à midi, revenait tous à la moyenne, sans distinction de si vous étiez à 0 ou extrêmement riche en monnaie la veille. Tout échanges devraient être compensés dans la journée : toute unité reçue contre service ou comme dons devraient être dépensée dans la journée, ou perdue. Une sacrée pression !
C’est une bonne question mais elle est mal orientée selon moi.
Si la question se pose c’est bien que le " c " est imprécis.
La question c’est donc : Quelle " c " autre que l’espérance de vie peut être plus précis et plus en harmonie avec l’humain ?
Tiens j’en profite pour donner ma définition de c ou de C(c,M/N) : c’est le pourcentage « inverse » (je suis pas sûr d’utiliser le bon terme) d’usure, de fonte, de dégonflement du DU. Ou tout simplement sa façon de se comporter dans le temps.
Si je prends un c = 10%, je dis qu’un DU créé un jour donnée n’aura qu’un pouvoir de nuisance de 40 ans et une demie vie d’environ 8 ans, car il fondera de 9.09% tous les ans. Et il se comportera comme ça (ici pour 10 DU) :
Petite disgression :
On pourrait imaginer d’autre façon de fondre pour le DU, par palier par exemple, genre il stagne pendant 3 ans puis il fond comme d’habitude, ce qui pourrait donner lui donner un pouvoir de réserve les 3 premières années.
1 « J'aime »
DUG, DUB, …? J’ai du mal avec les acronymes, vous pourriez m’expliquer ce que signifie ces notations? Quel changement de référentiel?
Enfin je n’y découvre que des formules mathématiques… Des courbes et des suites convergentes… Est-ce cela les mots qui énoncent clairement? Pour certain peut-être, pour tous non. Où se trouve le « nuage épais » dans ce cas?
L’œuvre humaine n’est jamais mathématique, elle est émotionnelle, relativiste par essence. Et cette relativité n’est pas constante, ni uniformément répartie, que cela plaise ou non.
Ainsi toute équation qui fixe l’un de ses paramètres influence la capacité à appréhender la chose. DU=1 ou DU=100 donne une proportion différente (comme une petite tour Eiffel qui tient dans la poche ou la grande posée à côté de la Seine). Pensez-vous que l’Humain perçoive ces 2 objets pourtant identiques comme les mêmes?
Concernant la « monnaie libre », même si DU(G1) est la première « tour Eiffel », cela ne signifie pas qu’il n’en existe pas d’autres… Et si d’autres existent, même s’il elles gardent leurs 4 pieds, elles pourraient avoir d’autres étages, posséder un émetteur plus puissant, être faites d’un autre matériaux. Cela ne remet pas en question l’existence de celle posée sur son pied d’estale.
Et pour DUG c’est dans le lien en bas de cette réponse : Pour une monnaie libre sans support technologique - #45 par ljonathanl
DUG c’est la formule choisie pour la G1
Pas d’accord, dire 1 mètre ou 100 centimètres ne change rien à l’objet étudié
C’est un simple changement d’unité, un changement de référentiel
En tout cas sache que j’ai une réponse en cours à ta réponse au dessus, sur ta proposition de tenseur & co
1 « J'aime »
En tant qu’unité de mesure, je te comprends…
Mais pour l’utilisateur, l’outil n’est pas le même… Dans un cas, on mesurera ce qui est grand, dans l’autre ce qui est plus petit.
Essaye de construire un pont avec un pied à coulisse, ou mesurer une fourmis avec un mètre !
Est-ce que ce qui compte c’est l’objet qui mesure un mètre, ou les mesures que l’on va faire avec?
J’ai hâte, cela me fera certainement avancer dans ma compréhension de l’outil DU(G1) et en appréhender les autres référentiels
Quand DU=100, 1 est un centième de DU.
Quand DU=1, 0.01 est un centième de DU.
Pour moi, le DU n’est pas plus grand ou plus petit en lui seul dans un cas ou dans l’autre
Parcontre, on peut le comparer à la moyenne par exemple !
Et qu’on choisi DU=100 ou DU=1, en ce moment, le DU est de 1/820 moyenne C’est cela qui importe