Dirais-tu donc que le Real Madrid est parfaitement à égalité avec FC Pauillac du fait de l’utilisation du ballon ? De sorte que le ballon est alors parfaitement incompatible avec toute inégalité, du fait qu’il est bien rond, alors il ne peut pas y avoir d’inégalité entre le Real Madrid et le FC Pauillac ?
Eh bien alors faudrait-il dire qu’une maison qui tient debout est une conséquence du fait que les murs ont pour Loi de rester bien droits, serait alors une conséquence de Lois Physiques ?
Ou bien non, le fait que la maison tient debout ne peut pas être une conséquence des Lois Physiques, puisqu’il existe des murs qui s’effondrent, et que donc cette propriété étant parfois violée, cela ne peut être une conséquence de la nature ?
Ou bien voyons nous là un raisonnement fallacieux ?
Les lois physiques sont compatibles avec une maison tenant debout. Une bonne construction (en supposant ces lois physiques compatibles) implique une maison solide.
La ML peut exister car les lois physiques sont compatibles avec, mais elles sont tout autant compatibles avec des choses incompatibles avec la ML. Alors que l’égalitarisme ne me semble pas compatible avec la monnaie dette ou le bitcoin (sauf si on suppose des moyens peu probables, tels qu’un régime totalitaire obligeant les banquiers à redistribuer, et des implants cérébraux empêchant la corruption de ce régime).
En gros, les lois physiques permettant aussi bien des maisons solides que des maisons fragiles (nécessité à l’existence de ces maisons), la personne qui a pour but d’habiter une maison (idéologie) fera mieux d’en construire une solide (conséquence de cette idéologie), et celle qui a pour but d’habiter un tas de gravats (idéologie) fera mieux d’en construire une fragile (conséquence de cette idéologie).
Dire qu’un des deux types de maisons n’est pas idéologique serait équivalent à le faire rentrer dans les lois physiques, et contradictoire avec les observations.
Je ne comprends pas exactement le sens de l’analogie. Je reformule et corrige ce que j’ai dit :
La ML compatible avec l’égalitarisme (à cause de son implication dans l’égalité de création monétaire), et fortement contre-productive avec l’inégalitarisme (mais compatible, en fait), autant qu’il est pratique d’utiliser les propriétés du cercle pour décrire un ballon de foot, mais fort peu pour décrire un ballon de rugby ou un cube.
La ML en elle-même n’est pas politique, mais le choix de l’utiliser l’est (la raison de sa formulation aussi, j’imagine).
Pour moi, la réalité est graduellement crée à partir des associations d’idées et d’actions que les groupes réseaux d’humains peuvent former. Un immense grouillement d’informations, interconnectées à nos consciences au travers d’outils et de capteurs.
Pour répondre à la question posée, je dirais que plus que tout autre outil la monnaie-libre est capable d’accueillir n’importe quel « courant idéologique » pour peu que l’individu qui le porte souhaite sortir du clivage et des jugements qui segmentent nos pensées et actions. Apprendre à devenir un Être Libre commence par là. Mais harmoniser nos pensées prendra encore du temps… Le bruit des idées qui s’entrechoquent va encore faire des échos.
Je ne crois pas que la ML soit porteuse d’une idéologie en dehors d’une tendance à l’égalitarisme. Mais ce qui est certain, c’est que son fonctionnement est par nature anarchiste : elle n’a pas de frontières, pas de nation, pas de chef, pas de dieu, pas de centralisation, et les 4 libertés de tous sont garanties par son code. Ce n’est pas une société, ni une entreprise, ni même une association, elle n’est ni privée ni publique, c’est plus proche d’une coopérative en fait… Un Commun ?
Le fond de ma question c’est pourquoi on retrouve des comportements de personnes qui associent leur convictions personnelles en jetant l’anathème sur d’autres personnes ayant des convictions opposées qui montre le même intérêt pour la monnaie libre, je ne retrouve pas ce comportement chez les utilisateurs du bitcoin ou de la monnaie-dette. (qui pour le coup sont plus apte à être commun que la ml visiblement)
Je me demande d’ailleurs si c’est pas ça qui ralenti l’évolution de la june.
Parce que chacun reconnaît en la ML un outil de changement de société qu’il pense aller dans son sens. Parce que ce n’est pas qu’une monnaie alors que le bitcoin et le reste, oui.
Pour un catho c’est un moyen d’éradiquer la misère, pour un coco c’est plus d’égalité, pour un ultra-libéral c’est pas d’état et pas de taxes, pour un anar c’est personne aux commandes, etc… Tout les utilisateurs y trouvent leurs comptes mais certains croient avoir mieux compris que d’autres. Comme dans la vie
Mais si. Les utilisateurs de la monnaie dette se jettent l’anathème les uns envers les autres pour des convictions personnelles tout en ne remettant nullement en cause leur intérêt pour cette monnaie.
Pour tout autre objet économique c’est le cas aussi.
Il n’y a ainsi pas de pourquoi sur un constat erroné, c’est le constat erroné qui pose question. Pourquoi donc les uns ou les autres profèrent des contre vérités trivialement réfutées ?
On nourrit des égrégores à travers nos pensées, et chacun y va de ses croyances pour façonner l’outil monnaie libre à l’image de son courant idéologique en le rattachant à cet égrégore. Du coup, non ! la monnaie libre n’est pas encore capable d’accueillir n’importe quel " courant idéologique " contrairement au bitcoin et à l’euro par exemple (où la question ne se pose même pas.)
Et pour un escroc, c’est quoi Duniter ?
Exemple: une personne qui a une double vie, avec une maîtresse et un métier les jours de la semaine dans la ville A et une femme officielle dans la ville B le week-end et une identité associative et familiale bien différente.
Cette personne pourrait être certifiée dans la ville A avec le réseau d’amis de sa maîtresse et sous un autre pseudo dans la ville B avec son réseau de famille ou d’amis officiels.
Question subsidiaire: une telle personne pourrait être démasquée (quelle probabilité ?) par la toile de confiance Duniter, Un des membre certifiés pourrait-il déposer une plainte auprès de la police pour faire poursuivre cet escroc. Serait-il souhaitable ou dangereux de fournir à la police des conversations privées extraites de la messagerie Cesium. Et si la police demandait le code source de Duniter ?
La monnaie dette n’a pas vocation à changer la société, puisque celle-ci en est en partie le fruit, c’est pourquoi le problème ne se pose pas. La ML, en changeant de paradigme, porte pour l’instant la promesse d’une autre société, il est donc tout à fait normal qu’elle génère toutes sortes de fantasmes politiques et que chacun se l’approprie. Le problème n’est pas tant dans l’appropriation individuelle que dans la non-acceptation de l’appropriation de « l’autre » : c’est pour moi et les miens mais pas pour toi et les tiens. Vieux comme le monde…
Dit autrement: si politiquement l’argent n’a pas d’odeur, la ML, elle, semble en avoir une, et ça a l’air de sentir bon
A la question « peut on associer son courant ideologique a la monnaie libre? », je répondrais : « ca dépend lequel! ». Car tous ne se valent pas, et certains sont dangereux. Vous me direz que c’est subjectif, je dirais oui et non. L’histoire est riche d’enseignement, même si encore une fois, beaucoup arrivent à déformer ou mal interpréter l’histoire…
Bref, je trouve ça bien craignos d’associer Soral à la monnaie libre : c’est un courant idéologique rouge-brun, nationnal-socialiste, c’est l’étymologie du mot nazi (sans dire pour antant que Soral serait aussi grave que le Fuhrer). Pareil pour Vincent Lapierre qui se scandalise d’être « censuré » par Egalité & Réconcialiation…
Comme vous le savez tous, nous vivons une période de banalisation des idées d’extrèmes droites, en France comme dans le monde. Plusieurs partie d’être droite ou très proche gagnent les éléctions dans d’important pays…
Il est de notre responsabilité de ne leurs céder aucune place. Les laisser parler tranquillement de monnaie libre, c’est faire de ces courants des média acceptable et ça revient indirectement crédibiliser le reste de leurs discours xénophobe, raciste, homophobe, etc… (je ne sors pas les pire mots)
Bien sur, on ne pourra pas empécher Egalité et Réconciliation ou Vincent Lapierre de faire une vidéo ou un article sur la monnaie libre car ils auront toujours des alliés (Yann Beauvois, Rimek, d’autre, …). Mais on peut les rejeter s’ils veulent venir sur des moments organisés collectivement comme un apéro monnaie libre, une RML, etc…
Il me semble difficile de parler de monnaie libre et de son implémentation la G1, sans parler de la toile de confiance (WoT) système choisit pour identifier les humains vivants uniques.
Ce système est de fait inclusif, un migrant, un sans papier, un facho et un gaucho remplissent tous ces conditions. Tous ont droit de co-creer la monnaie et d’en faire usage.
Ce coté universaliste/internationaliste est écrit dans le code de Duniter. Si Soral ou Vincent Lapierre en parle, j’aurai tendance à dire qu’on avance… Du moins sur le terrain des idées.
NB: Duniter n’est qu’une implémentation de la Monnaie Libre.
J’aurais plutot tendance à dire qu’il faut éviter qu’ils se l’approprient. Comme l’a bien dit Galuel, la monnaie libre est à l’économie ce qu’est le ballon au football.
Politiquement, il serait très dommageable de se faire attaquer par association avec les milieux soraliens. Ce serait embêtant pour tout les MLibristes qui ne se retrouvent pas dans ce discours, mais aussi pour tout ceux qui ne viendraient pas à la ML, repoussés par ce biais d’association.
Pour éviter qu’ils ne se l’approprient, il faut en parler un maximum dans des milieux qui ne sont pas les milieux soraliens. Leur discours restera ainsi anecdotique…
Pas dans un endroit public, lors d’un événement ouvert au public. Tu ne peut rejeter personne. De plus, respecter la licence c’est certifier toute personne la respectant qu’elle que soit ses « idées ». Donc si tu rejettes quelqu’un pour ses idées, tu ne respectes pas la licence.
Par contre tu peux organiser un événement ML privé, dans un lieu public ou privé, et rejeter des gens pour leurs idées. Faisant cela, tu feras ce que tu reproches aux autres, accoler une idéologie à ta communication sur la monnaie libre, puisque que tu restreindras ton réseau local à des personnes adhérant uniquement à ton idéologie et tu ne respecteras pas la licence.
Si on respecte la licence, la toile de confiance doit refléter le pluralisme des idées, puisqu’un certificateur doit certifier uniquement sur les critères de la licence, comme un boulanger ne peut refuser une vente sous prétexte que son client ne partage pas ses idées.
Si les grandes figures internet de la gauche ou de l’extrême gauche ne font pas d’articles ou de vidéos sur la ML, alors il faut se poser de sérieuses questions sur leur capacité à évaluer un outil monétaire aussi novateur, ce que le camp adverse semble faire avec une longueur d’avance.
Ainsi, au lieu de ronchonner et de bouder dans sa chambre , un militant de gauche devrait faire son boulot et éveiller la conscience de ses leaders au lieu d’empêcher ses adversaires de faire le bon choix.
, un militant de gauche devrait faire son boulot et éveiller la conscience de ses leaders au lieu d’empêcher ses adversaires de faire le bon choix.