Dans les termes qu’il utilise, oui je suis d’accord.
Mais sur l’idée, il ne fait que rappeler à ceux qui croient que l’on ne peut investir massivement que brutalement (par création monétaire ponctuelle) que l’on a fait différemment dans l’histoire de France.
Et que le fait que l’on cotise en grand nombre peut amener à la refonte totale de tous les hopitaux de France, sans faire appel à des investisseurs privés, ni à la création monétaire ponctuelle !
Ce qui est quand même intéressant à voir.
Cette action est également possible en monnaie libre, et on peut faire des caisses, cotiser en DU (si 100% des membres d’une monnaie libre cotisent 5% de leur DU à chaque création de DU dans une caisse de sécu, cela revient au même que d’allouer 5% de la création monétaire totale à la caisse de la sécu, à la seule différence que dans une monnaie libre, la motivation sera issue des individus cotisant par volonté. )
personne ne croit pareille chose, quand on demande aux friotistes comment est produite la monnaie ils croient quasi tous qu’elle vient du travail et de la sécurité sociale. mdr
La cotisation de monnaie dette ne change rien au probleme causal.
la cotisation est mettre de la monnaie dans un pot commun, tout simplement.
Est ce qu’il existe (dans l’histoire de France) un autre moyen de financement que le crédit ?
Qu’est ce qu’un système par répartition ? (Spoiler : l’inverse d’une cotisation qu’on épargnerai pour sa pomme)
Il le repette sans cesse : il se base sur l’histoire pour voir ce qui a déjà été conquit comme droit / avancé social.
Je crois percevoir que vous lui reprocher de ne pas se projeter sur les cryptos, mais c’est normal il est dans son rôle. Il se contente d’analyser le passé et de nous rappeler ce qui existe ou a exister.
Les monnaies cryptographique n’ont pas encore 10 ans, Duniter a tout juste souffler sa première bougie.
Je crois qu’il y a un gros malentendu, Friot comme les SEL, voir même les monnaies locales ne sont peut être pas à notre « niveau » mais ne sont en aucun cas des ennemis, sinon il faut qu’on m’explique ?
Belles paroles, emplies de sagesse et bienveillance
Je continue pour ma part à rechercher des solutions, je reste attentif à ces « compte-rendu » historiques et analyse car elles sont profonde.
Chacun est libre de son chemin, je poursuis le mien avec humilité
J’ai assisté à sa conférence hier soir, j’ai pu échangé avec lui également sur quelques questions de mon moment afin d’entendre son avis dessus.
J’ai beaucoup apprécié la façon avec laquelle il a mené humainement sa conf et comment il a réagi à quelques questions virulentes. J’apprécie donc encore + l’homme.
En ce qui concerne la voie à suivre, Friot précise bien qu’il n’a pas de solution à offrir, seulement des voies. Celle qu’il « propose » est certainement complémentaire et/ou parallèle à la G1.
Je pense que l’objectif final est commun et que toutes solutions pouvant y parvenir mérite un tant soit peu de… respect. @Mateo
Tout-à-fait. L’humain déteste généralement remettre en question ses croyances. Plus le saut à faire est grand, plus il résiste. Alors le fait qu’il y ait des intermédiaires (monnaies locales, Friot, etc.) entre la monnaie-dette et la monnaie libre ne peut être que positif car ce sont autant de ponts permettant de passer graduellement de la première à la seconde.
Friot s’affaire à empêcher toute compréhension pertinente de La création monétaire causale.
Je connais bien son discours obscurantiste marxiste violent et l’ai rencontré plusieurs fois.
Quand je lui ai demandé la quantité d’euro en zone euro il m’ a sorti le pib français de l’année dernière.
Il a même essayé vainement évidement de faire avaler un nouveau concept : celui de laïcité économique. Aaaahhhh
Ce type est une profonde imposture intellectuelle.
La monnaie libre n’a aucun ennemi puisqu’elle est une nouvelle réalité, une connnaissance.
(Attention a ne pas mélanger les leurres qui coûtent en monnaie dette comme le friotisme et les mlc avec le temps transitoires nécessaire de compréhension à la production de ğ1)
il n’existe pas de miracle ou de saint graal jusqu’à preuve du contraire (sauf dans certaines croyances obscurantistes de la réalité scientifique reproductible et demontrable).
la monnaie libre n’a pas d’ennemi puisque elle est compréhension, dans le même acabit la relativité heliocentrique n’a pas d’ennemi ni la relativité géocentrique ni autre.
Merci d’éviter les attaques moqueuses et de se concentrer sur le fond des discours
Même si le texte de @Mateo manque de retour à la ligne, le fond de son discours est tout à fait compréhensible et clair à mon sens. Allez messieurs, même si on sent bien que ça le sujet fait chauffer les esprits, on reste peace !
matiou pense que les MLC, le SaV etc ne sont que des obstacles à la compréhension de la monnaie libre
les autres sont plutôt de l’avis qu’ils permettent de petit à petit atteindre la compréhension de la monnaie libre. Sans ça, le chemin à parcourir monnaie-dette / monnaie-libre serait trop grand.
J’ai tendance à penser que la vérité, comme souvent, est entre les deux : ceux qui sont convaincus du SaV ou des MLC, qui y ont investit du temps et de l’énergie auront beaucoup de mal à en sortir et à s’intéresser à la monnaie libre (du moins jusqu’à un choc type échec de leur expérience). Par contre, ceux qui regardent tout ça d’un oeuil un peu extérieur, sans s’y mettre à fond, non. Ceux qui cherchent une réponse aux problèmes sociétaux sans trouver la réponse, auront surement plus de facilité à s’intéresser à la monnaie libre que ceux qui ne se sont jamais intéressés à ces problèmes.
Le salaire à vie nous est octroyé par l’état. C’est donc une loi susceptible de changer.
Le DU, c’est nous qui le créons. À vie et sans conditions autres que les certifications une fois tous les deux ans.
Dans le dernier cas, on n’est redevable de rien à personne.
Rien que ça, ça fait une différence énorme. Dans un cas on est un parasite, dans l’autre un créateur. Que préfères-tu être ? Moi c’est tout vu…
