Je suis d’accord avec @elois qu’il faudrait changer le nom en « Union de groupes locaux » (ou fédération de groupe locaux à la limite) et ne pas mettre de zone géographique car cela ne se sera pas forcément pertinent. C’est une belle initiative malgrès cette maladresse. Et oui, il fallait bien commencé petit entre gens qui se comprennent, mais j’espère que d’autre personnes / groupes locaux rejoindront MLeT
Pour le reste de l’intervention d’@elois sur les besoins et les attentes incompris : ce sont beaucoup de choses qui n’arrivent jamais a être exprimé sur le forum ou en RML car les opinions divergentes ne sont pas tolérés. Mais pour résumer : c’est cette démarche cryto-anarchiste qu’a exprimé @vit et ce refus de l’organisation collective (refus de toute forme de démocratie)
D’un point de vue extérieur, l’intolérance est des 2 camps.
Cependant, celui dans lequel tu as choisi d’être ne respecte pas la liberté 0. Ta proposition de changer le nom est ambigu. Vous n’avez peut-être pas l’intention de mal faire, pourtant vous induisez les gens en erreur. L’amalgame est flagrant.
Par ailleurs, ce forum étant celui de la monnaie-libre selon la TRM, vos propos ne sont pas critiques mais dénigrements, puisqu’aucune discussion sereine n’est possible.
Une question : Pourquoi tous les groupes locaux présents sur ce forum n’ont-ils pas été conviés à participer avant la création de votre association ?
Décidément la dictature des démocrates est sans bornes…
Relis bien ce que l’on écrit.
Chacun est libre de faire ce qu’il veut, dans la limite de la non nuisance. C’est le fondement de la TRM que je t’invite à relire.
Ainsi, une personne ayant compris et étant d’accord avec la TRM et voulant contribuer à cet outil qu’est la Ğ1 dans une perspective de liberté hors du contrôle de l’état (la monnaie dette et les banques n’étant qu’une conséquence de l’apparition de l’état), ne cherche pas à demander à la source de la nuisance comment il pourrait se soumettre.
Donc, prétendre vouloir faire la propagande de la soumission à une nuisance en détournant un outil qui justement à été conçu pour être incontrôlable soulève sans surprise des « protestations » sur ce forum, pas des interdictions.
Merci de ne pas qualifier la philosophie crypto-anarchiste de secte car elle n’impose rien, elle offrent juste des outils basés sur la cryptographie comme la Ğ1 que tu utilises. Tous les utilisateurs de la Ğ1, par l’utilisation d’une monnaie non contrôlable par l’état sont des crypto-anarchistes, toi y compris. Par contre ils y en a qui ont compris ce qu’il faisaient et d’autres non visiblement.
Si tu veux une monnaie contrôlée par l’état, il est beaucoup plus simple de la coder de façon centralisée sans se faire suer avec la complexité d’une blockchain, ou de soutenir la « positive money » anglaise.
Je rappel pour finir que la Ğ1 est un cadeau, offert par une poignée de développeurs qui n’ont pas attendu de savoir s’ils avaient le droit de faire une monnaie ou pas. On discute, on proteste, c’est notre liberté, et on ne te doit rien.
C’est justement cette limite qui ne donnera aucun avenir à la monnaie libre.
Amusez-vous à traiter MLeT de secte ou de dictateure, vous n’irez pas loin. Seul le temps et le non-succès de la monnaie libre vous permettra de le comprendre.
Et c’est bien dommage car notre époque a grandement besoin de cette alternative économique et sociale
le forum ne peut héberger la démocratie réelle, ce n’ est pas non plus son but, de là à confondre un ensemble d’ outil crypté avec un principe …
… l’anarchie est une démocratie réelle en dehors du strict point de création monétaire.
en droit historique et coércitif il y a le fond et la forme, dans la réalité, il y a les faits, les principes et les théories, qui s’ entremelles biensur.
Eh bien qu’est-ce qui empêche donc cette secte de produire sa propre monnaie si la Ğ1 ne vous convient pas ?
Il est un fait que la Ğ1 est apparue développée par des individus qui ne font pas partie de cette secte, comment donc alors expliques-tu que ce sont bien les membres de cette secte qui sont venus à une création qui ne vient pas d’eux, alors que les créateurs de la Ğ1 eux ne veulent pas rejoindre la secte ?
Qui offre quelque chose qui est librement choisi ?
Pourquoi avoir supprimé la limite dans la citation ? Parce qu’elle n’a pas été lue ? La limite, c’est la nuisance que l’ont fait aux autres. À cause de cette limite, la monnaie libre n’aurait pas d’avenir ? Donc pour qu’elle en ait un, il faut qu’on autorise les plus puissants à nuire aux plus faibles ? Drôle de réflexion…
En lisant toutes ces joutes oratoires, je me sens bien triste. Et pourtant ce n’est pas mon genre!
J’ai adhéré à l’idée de regrouper les utilisateurs de monnaie libre en partant des groupes locaux pour qu’un dialogue s’instaure plus facilement, efficacement et officiellement entre les informaticiens développeurs et les utilisateurs. Et ceci dans un esprit constructif, pour que cette monnaie, tout en gardant ses énormes qualités se diffuse mieux et plus vite, la situation l’exigeant.
Pourquoi faut il que des mots blessants nous arrivent alors que nous cherchons tous la même chose : le succès de cet outil unique!
Essayons de nous écouter vraiment, de ne voir que le but à atteindre et d’y contribuer tous avec ce que nous avons chacun de particulier à donner.
Si nous voulons changer le monde, c’est la seule route.
martine26
Et ce serait une excellente initiative que j’attends depuis longtemps. Mais une telle initiative doit invitée publiquement tout les groupes locaux dès son fondement, sinon c’est gangrené à la racine.
La création de MLeT n’a été ni inclusive ni démocratique, et à déjà produit beaucoup de contenu provenant d’une seule personne, personne qui n’adhère pas au fondement anarchique de la Ğ1.
De part la manière dont il a été fondé et de part la main mise d’une seule personne sur le contenu qu’il produit, le MLeT n’est pas légitime.
Le projet Duniter/Ğ1 est fondamentalement anarchique/décentralisé, c’est son ADN même. Si l’on est d’accord la dessus, alors on peut discuter. SI l’on n’est pas d’accord la dessus, alors aucune discussion n’est possible.
J’espère qu’un jour émergera un regroupement des utilisateurs de la Ğ1 réellement démocratique et inclusif, mais le MLeT n’en est rien.
Je ne vois pas de problème à ce que le truc ne soit ni inclusif ni « démocratique » (le concept restant parfaitement flou), ni même sur le sujet qu’il poursuit (plier des utilisateurs locaux à des règles locales), mais sur le fait qu’il fasse des confusions entre :
« Tous les groupes » par sa dénomication « union des groupes », alors qu’il ne s’agit en rien d’une union (laquelle union se préoccuperait sans doute de tout autre chose que de ce thème ultra spécifique).
La Ğ1 et des règles locales qui lui sont parfaitement étrangères et indépendantes, tout en expliquant qu’il y aurait là une « évolution de la Ğ1 ».
Ces sujets sont donc mal compris, les termes sont erronés, et ainsi la communication apparaît comme un pur troll sectaire. Il conviendrait donc de corriger le tir et de ne pas faire dire à « tous », ni à la Ğ1 ce qu’ils n’ont jamais dit, et ce qui ne fait pas partie de leur constitution.
Une fois ceci compris je ne vois aucun soucis à proposer à qui le veut d’utiliser une ballon de Football pour jouer au Rugby.
Voici les réponses officielles de MLeT, travaillées en concertation. Nous ne répondons pas aux jugements de valeurs, ni aux interprétations, extrapolations, …seulement aux questions rationnelles.
Pour information, les groupes locaux de Montpellier et Lodève ont été invités à participer à cette construction. D’ailleurs Lucas Ismann de Montpellier a participé aux réunions. En ce qui concerne Lodève un mail a été envoyé à Anneuh au début de la constitution du groupe au mois de mars. La vraie question est comment se passe la communication interne de vos groupes locaux?
Le message aurait du être au nom de MLeT, non pas Philippe26. Nous avons rectifié en créant un compte MLeT pour la communication de l’union des groupes locaux.
C’est notre liberté de fonder tout mouvement à notre convenance. De votre côté, vous êtes libres d’interpréter notre démarche, à condition de bien lire nos documents pour tenter de la comprendre au mieux.
Effectivement, nous aurions aimé disposer d’une liste de diffusion pour envoyer un mail à tous les responsables de groupes locaux. Maintenant, il faudrait définir ce qu’est un groupe local et comment sont désignés leurs représentants. Nous n’avons pas trouvé la centralité à laquelle nous adresser pour obtenir cette information.
Pour le changement de nom, seuls les groupes locaux participant à MLeT peuvent faire une proposition à l’Union des Groupes Locaux.
Chacun à le droit de s’exprimer sur tous les sujets. La MLeT fonctionne sous gouvernance sociocratique d’intelligence collective. Les décisions sont prises au consentement, nous traitons les arguments objectifs et laissons de côté les préférences et convictions personnelles. Nous ne prétendons à rien de plus que de faire évoluer la G1 ou pas, … selon l’acceptation d’une collaboration qui répondra à nos besoins d’utilisateurs d’une monnaie libre.
Tout au contraire nous voulons faire évoluer la G1 dans le sens des besoins des utilisateurs.
Nous n’imposons rien, nous cherchons à entrer en discussion pour faire évoluer la G1.
Les animateurs qui développent la TdC rassemblés dans les Groupes Locaux sont aussi des bénévoles. Pourquoi ne pourrait-on pas discuter avec eux? C’est ici qu’est le nœud du problème.
Soit tous les bénévoles ont des comptes à rendre, soit personne n’en a !!!
Effectivement, nous sommes une ingénierie sociale, d’utilisateurs rassemblés dans une Union de Groupes Locaux qui souhaitent faire évoluer une initiative qui leur a laissé beaucoup d’espoir mais dont les résultats concrets se font attendre.
Nous te présenterons les demandes de MLeT quand elles auront été discutées et validées par l’Union des Groupes Locaux.
Malheureusement, quel que soit le projet, il y a toujours des gens qui crient et qui se disputent. À tort ou à raison ? c’est à chacun d’un juger au cas par cas. Mais bien qu’on les entende plus forts, ces cris ne changent rien au efforts faits par tous silencieusement et dans la durée.
Les disputes me chagrinent également, mais je suis rempli de joie en voyant le travail accompli dans l’ombre par chacun d’entre nous. L’aventure continue, et nous changeons vraiment le monde (un égo à la fois ^^)
Merci Martine et Merci Mamigeek. Tiens je me rends compte qu’en parcourant les échanges depuis le début de ce sujet, ces brèves prises de position distancées qui me réconfortent émanent des 2 femmes qui sont intervenues (à moins qu’il y en ait d’autres sous pseudo).
Puis dans celle d’Hugo.
Et si nous regardions ce qui nous rassemble plutôt que ce qui nous divise ? Ah l’ego… toujours diviseur…
Pour ma part je regarde la qualité des relations entre utilisateurs (sauf dans les joutes écrites plus ou moins agressives) et ça me réjouit : ça stimule souvent le meilleur de nous. Générosité, solidarité, ouverture d’esprit, écologie… J’aime entendre marchander à l’envers dans les Ğmarché.
Tout système a ses défauts, je pourrais citer de nombreux aspects de la Ğ1 qui me déplaisent. Je préfère lâcher prise et voir que globalement c’est un énorme cadeau que je reçois et pratique avec gratitude. Elle a tellement embelli ma vie et celles d’autres utilisateurs (qui pourtant étions déjà heureux dans le mouvement de Transition et autres alternatives).
J’ai été choquée moi aussi du nom adopté par ce groupe, qui me semble très incorrect. Il est toujours temps de changer pour gagner en justesse et en crédibilité (Union de groupes du sud-Est…)
Ouf! je suis du Québec et très néophyte en monnaie libre, G1, etc.
Si je puis offrir ma perception du ton de cet échange, c’est triste, ça sent le débat (gagnant-perdant) beaucoup plus que le dialogue (gagnant-gagnant), ça annonce mal.
J’exprime ici mon besoin d’une approche plus organique, décentralisée, conviviale – toutes qualités inhérentes à ce que je comprends, jusqu’à présent, du projet de monnaie libre.
Sous le choc ma réaction a été disproportionnée, je présente mes excuses à @Philippe26
J’ai appris entre-temps que le groupe local de Montpellier avait bien été invité à cette initiative, mais Lucas n’avait pas transmis l’information dans notre mail list interne
En tout cas oui nous avons encore beaucoup de progrès à faire pour réussir à nous écouter les uns les autres, et moi le premier, c’est un long chemin
