Dans cet article, la démonstration par tautologie nous annonce que le calcul de DU vaut un DU. Puisque chacun cocréerait un DU par jour, et qu’il faudrait compter en DU, autant compter en quantitatif G1.
Je résume maladroitement.
Mais on y voit pas une seconde la prise en compte de la différence entre le DU d’hier et d’aujourd’hui. DU(t) n’est pas égale à DU(t+1) , et c’est justement pour cela qu’on besoin d’unités quantitative pour les chiffrer, et leur donner une valeur relative l’un par rapport à l’autre.
Donc je reprend:
- MLET conteste autant la relativité de la monnaie libre.
- MLET ne souhaite pas respecter la liberté de chacun d’estimer la valeur de la June en prônant l’équivalence (et son principal représentant ici @Philippe26 le fait avec un certain autoritarisme et manipulation dont on voit quelques mécaniques dans cette conversation plus haut).
- MLET a un argumentaire juridique qui peut tout à fait être juste, mais qui lui permet de dire que MLET a raison face à la majorité des utilisateurs de la G1.
Face à ces éléments, pourquoi MLET utilise la plateforme G1 alors qu’il en existe des dizaines d’autres qui pourraient s’adapter à leur vision ? On ferait scission, et ils auraient raison avec leur Monnaie Libre MLET et les junistes auraient raison avec la Monnaie Libre selon la TRM. Moi je crois, et je peux me tromper, qu’il y a plusieurs raisons:
- MLET souhaite profiter d’une plateforme libre sans avoir à faire le travail d’intégration. C’est légitime et tout à fait dans l’esprit de la G1.
- MLET peut profiter de la renommée (toute relative) de la G1, de l’importance de sa communauté (mais bon, c’est pas non plus énorme), de la confiance créée dans l’outil et dans ses promoteurs, pour en capter une partie. Et personne ne peut, ni ne doit faire quoi que ce soit contre.
- MLET souhaite réinterpréter la TRM et lui soustraire des éléments qui ne lui conviennent pas. A la limite pourquoi pas. Le désaccord du reste de la communauté ne peut pas lui empêcher d’utiliser l’outil G1 qui est justement aussi libre que possible au point que même si l’usage qui en est fait ne nous convient pas, personne ne peut l’empêcher. Les membres de MLET respectent la licence G1 (même si parfois c’est avec un esprit de création de privilèges, de dénigrement ou de dévalorisation des personnes qui ne seraient pas à la hauteur des attentes et des comportements « pronées » par un responsable qui se sent investi d’une autorité )
- MLET est, sans nul doute dans une démarche constructive, bienveillante, et souhaite le faire pour le bien et l’avenir de tous. Je reconnais que j’ai dû me tromper dans les intentions que je leur ai prêté dans le premier message du sujet. Mais quand quelqu’un alerte, sans les cibler, du risque que leur démarche peut faire courir à des usagers qui n’entendraient que leur discours, celui qui les alerte est pris à partie, vilipendé, par le plus important représentant de MLET.
Pour résumer, personne n’a le devoir, ni la possibilité, d’empêcher MLET de prôner l’équivalence 1€/1G1. Par contre, je reste convaincu qu’il y a un vrai risque d’emprise toxique qui nécessite d’alerter. Ca ne change pas la teneur du problème que j’ai personnellement avec les zones économiques 1 G1 pour 1€ en général. Mais ça rajoute un autre sujet.