Module Galilée avec Pandas!

Je n’ai pas fait de lib. Je parse juste le JSON. Je ne fait pas assez de PHP pour ça. Par contre, ça serait bien d’en avoir une effectivement :slight_smile:

Un grand merci @vit et @cuckooland. C’est très clair et même exploitable pour conférences.
J’étais passé à coté, et j’en profite pour faire un up pour qui aurait loupé ce nouveau bijou de la Ğ1.
Super contribution.

2 « J'aime »

Ce travail titanesque à deux mains n’est pas reconnu officiellement par le créateur du module. C’est la raison pour laquelle il passe inaperçu. C’est dommage car cette approche permet d’apprendre Python pour les calculs, Pandas pour le tableur, Mathplotlib pour les graphiques, et JupyterLab pour l’édition et la publication didactique.

Contrairement aux autres modules réalisés et reconnus qui sont privateurs, le code de celui-ci est libre. C’est pour moi le plus important.

1 « J'aime »

A ouai tiens effectivement, je ne te vois pas dans la liste :open_mouth:

Je m’en vais le re-lire :wink:

Mes tableurs sont téléchargeables par tous, le problème c’est qu’ils ne sont pas également sur un repo (git ou autre) publique ?

Jupyter est très utilisé par les scientifiques.

Par exemple, le créateur du module a posté sur sa timeline mastodon un lien vers un épisode de Science Etonnante Les politiques d’austérité : à cause d’une erreur Excel ?

A la fin des 16 minutes de l’épisode, David Louapre a voulu voir de ses yeux les données de l’article de Carmen M. Reinhart et Kenneth S. Rogoff et réaliser quelques analyses simples. Sans surprise, il utilise Jupyter.

1 « J'aime »

Il fonctionne bien mon petit troll non ? Toutes les réalisations ne sont pas privatrices, mais les tableurs, c’est tellement W…98 ! :rofl:

2 « J'aime »

J’ai montré mes modules à un pote programmeur, il m’a dit la même chose :joy:

un truc du genre :

Mais génère-les tes tableurs ! Et affiche les avec classe en utilisant une lib JS :wink:

1 « J'aime »

En effet, il y a d’autres outils que les tableurs classiques pour réaliser le module Galilée.

Pour info, au boulot, il y a ceux qui bossent avec Jupyter, et il y a ceux qui bossent avec RStudio :

Comme dernièrement je bosse pas mal avec d3.js, j’ai vu que Mike Bostock propose aussi sa solution (attention les yeux !) :

Pour les débutants, à mon avis, le plus simple d’utilisation est Jupyter.

Bah il est pas mal ce module :smiley:

Mais effectivement, les graphiques « à somme nulle » dans la partie (c ) interpelle.

Et compliqué de savoir ce qu’il se passe sans le mode débug, ou si on ne sait pas lire du code (alors que la lecture de tableurs c’est à la portée de tout le monde :roll_eyes: :smile:)

J’ai l’impression que tu soustrais M/N à tout les comptes, et pas seulement les comptes des vivants. Je pense que c’est pour cela que ta moyenne est négative et plonge (alors que si M est sensé être à 0, M/N devrait aussi être à 0).

Pour la partie sur les prix, tu l’as retravaillée ? :slight_smile: Elle me semble suffisante au vue de la conclusion :slight_smile: Galuel demande juste un autre prix ?

Oui mais ce qui m’intéressait moi est fait. Que ce ne soit pas original pour le choix de la valeur est un nouveau critère de publication, non mentionné sur le site, alors ce sera sans moi pour les autres modules.

Vit, il y a plusieurs erreurs de « cast » en « int », par exemple, dans la cellule 82, ligne 37, on a « average.append(int(current_M / current_N)) ». L’impact sur les résultats est faible (en particulier, ça ne suffit pas à expliquer cette moyenne qui plonge étrangement dans les référentiels à somme nulle).

En effet, ça a l’air d’être ça. Impressionnant ! Par contre, j’ai essayé de corriger, mais sans succès pour le moment, je ne maitrise pas suffisamment la manipulation des dataframes de pandas.

1 « J'aime »

En fait, Jérémy, plus j’y pense, plus je me dis que ce cas « à somme nulle » n’est pas bien défini, d’où notre embarras avec cette courbe de la moyenne.

Que veut-on :

  1. que la somme des comptes des vivants soit nulle, ou
  2. que la somme des comptes, vivants ou morts, soit nulle ?

Dans le cas 1, il nous faut la moyenne des comptes des vivants ; dans le cas 2, il nous faut la moyenne de tous les comptes, vivants ou morts.
Dans un cas comme dans l’autre, je ne vois pas comment la moyenne M/N pourrait nous être utile…

Dans la TRM, pour le référentiel quantitatif à somme nulle :

image

Il faut venir soustraire M/N aux comptes exprimés en quantitatif. Mais ça ne fonctionne que si on le fait N fois (M + N*(-M/N) = 0), donc que sur les comptes des N membres :slight_smile:

Je dirais B la réponse B ! :smiley: On recherche un référentiel dans lequel M=0. Personnellement, dans mes tableurs, je considère les comptes des morts comme de simples portefeuilles. Je ne pars pas du principe que leur monnaie a disparu, et je les inclus donc dans M.

Il faut venir soustraire la même moyenne à tout les comptes membres, la moyenne M(t)/N(t) pour les soldes S(t) au moment t, les deux exprimés en quantitatif :slight_smile:

Par contre, dans le référentiel à somme nulle, la moyenne M/N vaut 0 puisque M vaut 0 :wink:

Là, tu indiques une méthode pour avoir M à 0, et ça, je l’avais bien compris. Comment dire… Mon problème, c’est l’absence de sens, de cohérence…

Par exemple, tu demandes à quelqu’un combien il a sur son compte ; et suivant qu’il est membre ou pas, tu dois l’interpréter différemment, c’est à ça que tu penses ? Si oui, c’est pas un peu capillotracté ?

Tout à fait. Avec ce système, un portefeuille à 0 qui devient membre passe à -1 moyenne. Ce qui est intéressant, c’est que tout compte, membre ou pas, converge vers 0 :slight_smile:

Devenir membre, c’est avoir le droit d’être dans le négatif :smiley:

On peut sûrement faire autrement j’imagine, c’est au goût de chacun ^^

Ce qui est sûr c’est que je ne perdrai pas de temps à essayer de prouver que ce mode « à somme nulle » est praticable.
De mon point de vue, ce mode est juste démontratif, il a été imaginé pour parler aux SEListes et aux promoteurs du crédit mutuelle.

Pour info, il me semble que ce mode de visualisation est apparu en 2014 en réponse au système OWEM que Simon Thorpe tentait de lancer.

D’ailleurs, Vincent, si j’ai le courage, je rajouterai cette limite de « moins une moyenne » sur le graphe, ce sera plus informatif.

2 « J'aime »

Avoir plusieurs points de vue sur le même objet nous permet aussi d’en découvrir plus :slight_smile:

Moi j’aime bien ce référentiel :

  • être en positif, c’est avoir reçu de la monnaie parce que l’on a donner des biens/services, parce que l’on a aidé les autres, parce que l’on a reçu des dons (ou parce N varie :sweat_smile:)… on est comme « créancier » de la communauté économique. Mais c’est aussi retenir l’outil des échanges des autres qui commencent à retourner doucement dans leur main, cette « créance » s’oublie avec le temps.
  • être en négatif, c’est manquer de monnaie (parce que l’on est nouveau membres par exemple) , et la monnaie commence à glisser tout doucement vers nous :slight_smile:. C’est aussi dépenser continuellement sa monnaie contre des biens/services, mais aussi pour faire des dons, pour aider (permettre aux autres l’accès à des biens/services sans le faire soit même), pour reconnaître les activités des autres… on est comme « débiteur » de la communauté économique.

Désolé, je m’éloigne du module Galilée de vit qui est le sujet :wink:

1 « J'aime »