Oui je suis bête, j’oubliais le forum duniter !
Tu as raison, c’est plus court comme ça en plus.
Ah, marrant, tu viens de modifier pendant que j’écrivais. Peut-être pas besoin de mettre ce que tu viens d’ajouter à la fin… Faut voir comment ça rentre sur le site, et comment on fait un « call to action » pour appeler à contribuer…
Ce serait bien de laisser le terme « collectif » dans la 1° phrase : « La monnaie libre est portée par un collectif d’êtres humains, elle ne dépend pas d’une organisation officielle. »
Après le terme « organisation officielle » est délicat à manier. Par « organisation officielle » certains comprendront une organisation légitimement reconnu alors que d’autres comprendront une organisation légalement représentée en opposition avec la formation collective décentralisée des membres co-créateurs.
Plutôt qu’« organisation officielle » → « instance centralisée » Et donc :
« La monnaie libre est portée par un collectif d’êtres humains, elle ne dépend pas d’une instance centralisée légalement représentée. »
Ce qui est aussi plus proche de la réalité, à mon avis.
2° Édition :
Plutôt que d’écrire :
« Un modèle économique garantissant plus de liberté 
, d’égalité 
et de fraternité 
; c’est possible ! »
Le remplacer par :
Un modèle favorisant plus de Liberté Économique (= 4 libertés de la TRM), Égalité Monétaire (= DU), et de Solidarité Financière (= crowdfunding) ; c’est possible !
À mon avis, cela parait plus pertinent pour la Ğ1 et la monnaie libre de s’affranchir de la monnaie dette que d’utiliser le triptyque symbolique de la ®épubli© F®@Иç@!$€™ qui cautionne, promeut et coordonne la monnaie dette au rang de monnaie unique de l’État.
@+ 
2 « J'aime »
Il n’y a pas véritablement de collectif historique en fait qui écrit le site monnaie-libre.fr.
Il s’agit d’individus qui ont décidé d’agir en développant l’initiative sans attendre de formalisation d’un collectif dédié.
Concernant le terme « garantissant » ou «favorisant» je préférerais même le terme « concrétisant» egalite et liberté , en permettant alors possiblement fraternité et véritable démocratie de se développer.
Je n’ai jamais employé la terminologie de « collectif historique », ni @Maaltir. C’est toi seul qui associe « collectif » à « historique » jusqu’à présent. Merci de ne pas nous faire dire ce que l’on a pas écrit.
@Maaltir emploi simplement le terme de « collectif d’êtres humains » sans aucune référence temporelle (j’approuve 
).
Il n’est pas écrit que : « La monnaie libre a été portée par un collectif d’êtres humains… » un temps jadis…
Lorsque je lis @Maaltir simplement, il précise que « La monnaie libre est portée par un collectif d’êtres humains » à l’instant t : il n’y a donc rien d’historique que de définir le moment présent.
Je ne vois donc pas pourquoi ton obstination avec ce côté « historique » du collectif d’êtres humains (vivants et pas morts 
: cette précision n’étant pas nécessairement utile en page d’accueil 
).
Quant au « collectif d’êtres humains » qui porte la monnaie libre… je pense surtout à la globalité de la Toile de Confiance (TdC) qui est nécessaire au développement et à la sécurité (bienveillante) de la Ğ1.
Moi je ne comprends pas pourquoi tu rajoutes « dits particuliers » derrière le terme « individus » ?
Du moins, je comprends que tu opposes l’individu particulier (un être humain donc) à l’individu collectif (entreprises, association, groupe, personnalité juridique moral), car seul peuvent être certifié les êtres humains dans la TdC conformément à la ğLicence / Licence Ğ1.
Autant donc rester sur la définition donnée par @Maaltir à savoir : « La monnaie libre est portée par un collectif d’êtres humains… » Cela reste simple et compréhensif.
2° Édition :
Là ça pourrait se tenir effectivement
Encore que… 
Le modèle favorise, mais cela ne reste qu’une modélisation économique. Inversement la concrétisation de ce modèle dans le réel est propre à chacun.
Donc…
La concrétisation du modèle économique de la Ğ1 ne dépends pas de la théorie de la monnaie libre, mais de celles et ceux qui font (en + cette doctrine est généralement ton crédo 
).
La modélisation d’un modèle économique ne peut que favoriser son application par celles et ceux qui appliquent concrètement ledit modèle.
Et de fait, tu ne peux garantir que celles et ceux qui concrétisent la modélisation vont de facto aboutir au même résultat théorique.
Ce sont les êtres humains (= individus, personnes physiques) qui concrétisent les modèles économiques, et non l’inverse.
Puis dire que « Un modèle favorisant… » cela fait moins pédant, moins hautain, moins prétentieux, et plus humain que de dire « Un modèle concrétisant… »
En outre, si on écrit « Un modèle garantissant… »
Que dirons nous aux personnes déçus par la monnaie libre (il en existera indubitablement) si les valeurs véhiculées (Liberté, Égalité, Fraternité) ne sont pas réellement garanties ? Comment garantir les valeurs publicitées autre que symboliquement. Qui peut garantir ces valeurs autre que collectivement ? À combien et comment la garantie de ces valeur est-elle exposée ?
Pour ma part, le terme de « Un modèle garantissant… » a une trop forte connotation légale et juridique; telle une promesse de politicien.
@+
4 « J'aime »
La monnaie libre n’est pas un modèle économique mais un étalon de mesure économique , en effet.
Je suis confus là… 
Il me semblait pourtant que :
-
La TRM est la théorie sur laquelle s’appuie le modèle économique de la Monnaie Libre (un art).
-
Le Dividende Universel (le DU) est l’étalon de mesure économique (= invariant espace/temps).
-
La
est est une cryptomonnaie P2P basée sur le logiciel Duniter. ( Ğ1 — Wikipédia )
pfffff 
… À la vitesse de mon sommeil rédempteur ( 
) et de mon (r)éveil salvateur ( 
) : Jamais je n’obtiendrais ce fichu certificat d’aptitude d’utilisateur de la Monnaie Libre ( 
) par @Mateo
@+
Je ne connais pas de modele économique spécifique à un type de monnaie.
Perso je trouve que tu as fait beaucoup de progrès depuis ton arrivée, et que tu comprends mieux la Ğ1 que bon nombre de ses membres 
Il n’y a pas de certificat d’aptitude, si ce n’est l’aptitude à comprendre et respecter la licence Ğ1, et ça je pense que c’est largement à ta portée, enfin seuls tes certificateurs peuvent en juger
2 « J'aime »
Y a pas à dire, tu forces à la réflexion 
Allez, je tente…
Il existe bien des modèles de politique monétaire quand même ? Et tu as déjà entendu parler des modèles de politique budgétaire ?
Puis pour le moment la est la seule monnaie libre en circulation et utilisée ( ). Les autres monnaies non-libres sont toutes calquées sur le même modèle économique : celui de l’argent-dette ( ).
Après je te sais très pointilleux avec les définitions (surtout lorsqu’elles émanent des autres 
), et souvent sur la défensive; alors que paradoxalement tu es aussi le seul qui prône l’œcuménisme sur le forum Comme quoi 
Je sens que cela va être difficile de faire de la vulgarisation, avec toi, s’agissant des définitions dans la rubrique du lexique sur le prochain site 
Bref…
Donc si cela concerne un problème de définition ( 
), je suppose que tu peux éventuellement remplacer « modèle économique » par « système économique » (libre) : l’un dans l’autre, cela ne change pas fondamentalement la donne (le DU en l’occurence) pour le commun des mortels.
En effet : la monnaie libre (de dette) reste bien un « concept » d’économie politique au sens large (qui s’appuie sur une unique théorie : la TRM), en opposition au concept économique de création monétaire de l’argent-dette.
En ce sens, la monnaie libre est bien un modèle économique dont l’offre (la proposition) est la co-création d’un dividende universel dont une part est redistribuée, quotidiennement, à parts égales entre tous ses membres. Si cela n’est pas la base d’un modèle et/ou système économique, c’est quoi ? ( ).
Tu es quand même celui qui affirme (le plus ici) que le Dividende Universel est le Revenu de Base. Qu’un dividende est donc synonyme d’un revenu (or pas tout à fait dans la réalité, mais bon là n’est pas le point…)
Et là, par simple esprit de contradiction ( 
), tu viendrais soudainement affirmer que la monnaie libre ne serait ni un modèle, ni un système économique ?
Alors que le principe même de la création monétaire libre repose fondamentalement sur le modèle/système économique de création d’un dividende universel et/ou de redistribution d’un revenu de base (au choix), plutôt que sur le modèle économique de l’argent-dette.
Et donc du coup, je n’arriverais jamais à expliquer la monnaie libre à quelqu’un d’autre que moi-même :
- « Je ne suis pas de la valeur, ni même une valeur (
) : je suis ma propre ğValeur non-marchande ( 
) » 
Mais là on revient à l’identité de l’être souverain et sa propre gValeur non-marchande… Il n’est pas certain de pouvoir continuer ici le débat pour des questions de neutralité de la monnaie libre, mais le débat pourrait éventuellement être intéressant, sinon subversivement anti-citoyen ( ). Ça se tente aussi, pourquoi pas.
Houla merçi 
Cela me touche
Mais il ne faut pas se précipiter… J’ai appris à mes dépens que je pouvais parfois (mais pas si souvent) dire des choses intelligentes à mon niveau (tout étant relatif), et malgré tout conclure par une énorme connerie ( ).
Je sais aussi par expérience, que majoritairement, ce qui en ressortira, c’est bien la grosse connerie ( ). Ainsi est la mémoire sélective de l’espèce humaine
@+
oui, l’universel, qui concerne l’ensemble des terres habitées.
"Emprunté au latin oecumenicus (« universel ») dérivé de oecumene (« terre habitée », « univers »)
Pas seulement neutre sur les échanges , la monnaie libre est œcuménique à sa genèse, elle reconnaît les différences entre le membres à égalité entre elles.
L’égalité inconditionnelle entre les individus (au traver le DU/ symetrie spatio-temporelle) est concretisée dans le fondement de la monnaie libre .
DU(t+1)=DU(t)+c²(M/N)
La liberté aussi est fondement de la monnaie libre au travers les 4 libertés axiomatiques, l’économie nouvellement libre qu’elle permet et les logiciels libre AGPLV3 qui la sous-tendent.
Concernant la fraternité, elle ne peut se vérifier qu’au fur et à mesure du temps comparativement aux comportements socio-économiques politiques et culturels antérieurs.
Ceci dit, il y a fort à parier qu’une communauté dans la quelle égalité et liberté sont fondement au travers l’adoption d’une monnaie libre (sans crise systémique associée cf TRM) , devrait logiquement l’aider à pouvoir faire démocratie, à développer la justice et la paix plutôt que leurs opposés.
NB: la monnaie libre libère l’économie des bases, modèles et systèmes préétablis par un tiers décideur pour en permettre de nouvelles encore inconnues à ce jour, les Ğvaleurs.
Le type de revenu de base sans financement necessaire mais par création monétaire est la monnaie libre en fait.
Au fur et à meure de son adoption, ce veritiable revenu de vie, parce sans condition autre que celle d’être reconnue vivant, sera d’un montant d’unités produites suffisant pour vivre (sans autre echanges) relativement à certaines personnes et pas à d’autre et selon le poids économique (l’intensité d’utilisation) du DU du moment.
Tu es excellent ( ) : J’ai encore rien compris ( ).
Il faut vraiment trouver une personne (à minima) qui puisse traduire simplement ( 
: ) ce que tu exprimes difficilement ( 
).
Tu es, pour moi, l’incarnation vivante du chef suédois ( ) : Alors que tu répètes ce que tes interlocuteurs ont déjà exprimé de manière compréhensible, tu démontres des choses à double sens telles des évidences, mais dans une cuisine linguistique propre à toi-même.
Régalez-vous, c’est dimanche…
@+
1 « J'aime »
Qu’est ce que tu n’arrives pas à comprendre @GULLANDES ?
Nb: Le revenu de base par création monétaire qu’est le DU permet de commencer à pouvoir faire démocratie et fraternité si et seulement si les membres co créateur de cet étalon de mesure font le choix infividuel de les développer parce que le DU leur permet alors qu’une monnaie non libre les empêche.
Certes les habitudes tenaces issues de la monnaie non libre (source d’injustice dans son fondement) du type anti démocratie (élective centralisée) et contraire à la fraternité (hiérarchie/conflits entre les individus) vont sans douter perdurer encore un peu , par effet de latence, d’inertie .
@Maaltir J’ai mergé tes modifications en « pending_publish ».
Je n’ai rien touché d’autre au contenu ni au héro… Pas eu le temps.
Je serais sur axiom-boat la semaine prochaine pour y travailler h24 !
2 « J'aime »
Super !
Je vais relire les autres, pour vérifier si je peux encore corriger.
J’espère avoir de l’aide pour la relecture, et pour continuer à remplir le contenu.
1 « J'aime »
Ce sujet a été automatiquement fermé après 90 jours. Aucune réponse n’est permise dorénavant.