Une méthode en comm est de considérer 3 modalités (destination - transmission - expression).
Petit focus sur le mode d’expression, le discours.
- Le premier exercice est de moduler l’enjeu.
Ici, il est faible.
La cote pour une migration massive, oubliée le Noël qui suit, est très importante. Donc tout va bien. Il n’y a aucune raison de charger en intensité et en émotions.
La perspective d’un mini-réseau v1 persistant, ou fantôme, avec une petite troupe de users v1, ou cercle des poètes disparus, … ne pose en fait que très peu de problèmes réels, voire pas du tout.
=> il n’y a aucune crainte à avoir, ni sur le vocabulaire utilisé, ni sur des postures diverses et variées qui pourraient paraitre incongrues, ou … tout ce que vous voudrez.
Exemple : ce que je constate de façon explicite, c’est l’attention portée sur le terme MAJ vs. migration.
Même poka qui dit « non non ce n’est pas une migration, c’est une MAJ logicielle. »
OK, MAJ logicielle serveur, incrémentation framework, changement de la blockchain, du codage des clés, MAJ logiciels client, compatibilité ni ascendante ni descendante, ni des clients ni des nœuds, changement de réseau, export-import de toutes les données à instant t, …
C’est quand une migration au fait ?
Bref, de mon point de vue on s’en fout un peu, on peut bien appeler ça comme on veut, il n’y a pas lieu de chercher à minimiser, MAJ ou migration, c’est un défi, un vrai.
- Le second exercice est de positionner un discours.
On peut résumer l’intention de comm par : recherche de consensus. Sans oublier la modulation de l’enjeu ci-dessus.
Il me semble beaucoup plus riche, libre et sincère, de mettre une « emphase chorégraphique joyeuse » sur ce cap déterminant, ce défi de notre aventure monnaie-libriste.
→ tonalité tout à fait différente (celle d’un défi donc, collectif, migration de tout un réseau et de 2 blockchains décentralisées, et de tous les logiciels en production depuis 7 ans, dans une communauté d’utilisateurs de pas loin de 10.000 personnes, en complète auto-gestion, en total bénévolat et les moyens du bord d’un auto-financement par les dons de la communauté, …
Un truc de dingue quoi !
Vous voyez le genre ? ce n’est pas la même tonalité, qu’un leitmotiv implicite de ne « surtout pas inquiéter », « ce n’est qu’une MAJ - presque la routine », « dormez tranquille les devs vous veulent du bien », etc… vous voyez la différence ?
→ il y a toujours - bien sûr - la précieuse et indispensable comm que j’appelle « accompagnement encyclopédique », qui ne cherche que justesse technique et neutralité axiomatique. Doc Maaltir et FAQ. Elle permet d’ailleurs à la comm « consensus » de se libérer davantage, elle peut pointer en permanence sur la comm encyclopédique, plus besoin de redire ce qui est déjà formulé avec soin.
→ pas de prise de tête sur le fait d’avoir raison ou bien d’être con. On peut même accueillir les voix divergentes et postures étranges avec intérêt, sans évacuer.
→ excitation ludique (// départ voyage), plus de « pull » pour moins de « push » (aucun harcèlement nécessaire sur les canaux), plutôt de type « chorégraphie de compte à rebours ».
→ profondeur arrière plan : défi de la décentralisation = décentralisation technique des blockchains + décentralisation organique de la décision : next step)
RQ : donc c’est une comm qui admet au passage que sur ce dernier point, « on recule pour mieux sauter », et qu’il faudra donc « sauter » effectivement. Pourquoi on recule ? un seul mot : accès sudo. C’est quoi sauter effectivement ? plus dur, nécessite de la créativité, et une vigilance à ne pas mimer le référentiel de nos institutions (qui elles sont conçues pour cristalliser une structure de centralisation ;-).
→ vertu collatérale dite de « pass around value », car la nature de ce défi élargit l’intérêt de l’événement au-delà de la communauté « active ».
A tout’