Si comme il me semble avoir lu, la migration V1/V2 ne sera pas « automatique » ne risquons nous pas de perdre beaucoup de junistes en route.
Je pense bien-sur aux junistes non chevronnés qu’il faut parfois aller relancer mais qui restent malgré tout présents. Ceux que des aléas divers ont éloignés de la june , non membres mais dont le portefeuille reste actif.
Faudra-t-il "refaire le travail " - réunions, conférences, aide à la création des portefeuilles, recertification…
Bref, si quelqu’un peut m’éclairer (même dans les grandes lignes) sur ce qui attend les animateurs de groupes locaux…
ps : je viens de m’inscrire sur le groupe d’info V2 mais j’avais un peu perdu le fil…
ils pourront à tout moment rejoindre la nouvelle version mais c’est sûr qu’ en attendant, on a pas du tout interet à abonnner la une, au moins une dixaine de miroir/calculants, j’ en ai deux avec des potes prévus à cet effet et que j’ ai signaler dans le forum tech, si tu gardes le votre, ça fait trois
Censure ??
Ce sujet faisait polémique sur un autre fil. @poka trouvant les interventions de @nessbyz stériles clôt le sujet et l’invisibilise (plus de 50 messages quand même !)
Je ne suis pas souvent sur le forum mais je trouve la sanction disproportionnée en regard des propos tenus par @nessbyz .
D’autant plus qu’aucune question ou objection n’a été clairement levée.
J’aimerais bien qu’il réapparaisse et que le sujet des doubles certification qui est abordé en fin de fil soit précisé.
Polémique mise à part, voici le résumé de ma compréhension :
la V1 continuera d’exister si des forgerons maintiennent des nœuds actifs. Ceci n’est pas encouragé pour que la V1 meure de son obsolescence.
Le choix de rester sur la V1 n’en est donc pas vraiment un.
Les ğ1v1 ne seront pas échangeable avec les ğ1v2. Mais les ğ1 sur compte seront transférés automatiquement.
les certifications…
d’autres questions non abordées comme le retour v2/v1 (mais qui voudrait ?)…
PS je rappelle que ces questions sont posées par les junistes du groupe qui s’intéressent un peu…
C’est aussi pourquoi je ne comprends pas la fermeture et invisibilisation de la discussion (sans polémique)
Bonjour Simon,
Non rassure toi il n’y a aucune censure. La preuve en est :
Ce sujet est là
Un groupe de coordo anime explicitement des discussions sur ce sujet
Le sujet n’a rien de sensible
Ce sont les comportements répétés de Ness sur ce forum ainsi que le forum Duniter qui entraînent ces fermetures. Il s’agit donc d’un context plus large que ces simples discussions.
Je t’invite donc à reformuler ici les idées et propos que tu aimerais voir éclairés et on se fera un plaisir d’en discuter.
Note la notion de discution, qui va donc dans les deux sens.
Pour résumer, d’un point de vue utilisateur ce n’est pas une migration mais une mise à jour.
Cesium proposera une mise à jour vers sa version Cesium², branché sur Duniter v2s. L’état des comptes, soldes, certifications ect … sera exactement le même, ce sera donc entièrement transparent à ce niveau là.
Les anciens noeud v1 finiront par ne plus fonctionner mais dans un délais inconnue. Car la diminution drastique du nombre de noeuds entrainera fork et désynchro à répétition. Il n’y aura donc pas une Ğ1v1 mais autant que de fork local. Ce réseau v1 ne sera donc plus utilisable en tant que monnaie.
Des noeuds archive en lecture seule resteront en ligne pour mémoire, pour garder une trace indélébile de ce qu’a été la v1
Il n’y aura donc pas de problème de double certification étant donné que les certifications effectué sur la v1 après la mise à jour auront été faite sur un réseau obsolète, plus utilisé par les outils client donc les utilisateurs.
Il reste bien sûr des discussion intéressantes à avoir notamment:
Est-ce qu’on prépare une version de Cesium mis à jour bien avant la mise à jour v2 de manière à obliger les utilisateurs à mettre à jour vers Cesium² (mise à jour forcé, pratique courante dans ce genre de situation), de manière à limiter au maximum les confusion. Typiquement un popup au démarrage de Cesium du style « Veuillez mettre à jour Cesium pour continuer ». Ni plus ni moins.
Kimamila voulais lancer une autre version de Cesium sur les store qui serait la continuité de Cesium v1 pour ceux qui veulent continuer de tenter à utiliser le réseau obsolète. Est-ce qu’on fera vraiment ça ?
Comment coordonner la communication auprès des groupes locaux pour préparer au mieux cette mise à jour majeur de l’écosystème Duniter en faisant en sorte de perdre le moins de monde possible
Merci @poka pour ces précisions qui commencent à clarifier la transition.
Je ressens malgré tout, au fil des lectures, un sentiment de manque diffus que je pourrais identifier comme le manque d’humanité et plus précisément le fameux PFH (putain de facteur humain) qu’il ne faut pas négliger dans tous développement.
Pour préciser, ne pas négliger que le juniste « de base » est une personne à l’esprit ouvert, parfois rebelle, et qui n’aime pas forcément qu’on lui impose des non-choix (pour coller à tes propositions de maj césium)
On marche donc la avec un pied dans la technique et l’autre dans les sables mouvants des ressentis sociaux.
Pas facile.
Je dis cela car dans un groupe local, tu n’aura que rarement des questions sur la sécurité, la rapidité, fork ou pas fork:wink: mais sur : où est le pouvoir, qui décide, n’y a t’il pas d’instance supra …
Regardez autour de vous dans les ğmarché, voici les junistes… comprenez vous mon propos, nous ne sommes pas dans une salle d’exchange de cryptos mais dans une communauté humaine.
Alors dans ce cas ces même personnes devraient avoir les mêmes problèmes de non choix concernant:
Le non-choix de créer le DU que une fois par jour à une heure qu’ils n’ont pas choisi
L’impossibilité d’envoyer autant de certifications qu’ils veulent en même temps
L’obligation de devoir renouveler sont adhésion régulièrement, sans qu’ils n’aient eu le choix de faire autrement au moment de signer la licence de la Ğ1
Toutes les règles imposés dans le protocole blockchain.
Il s’agit là de nécessité technique, pas de choix politique. Les enjeux n’ont rien de politique, mais sont purement et uniquement techniques. Une mise à jour forcé est un mécanisme employé pour assurer la meilleure expérience utilisateur possible. Tout ceci est fait exclusivement pour les utilisateurs, rien d’autres.
Je sais bien que ce n’est pas acquis de faire comprendre ces nuances, mais voici une partie de ce que nous pouvons expliquer au gens en terme de communication.
Le choix de les laisser continuer d’utiliser Cesium v1 après la mise à jour v2 se traduit par leur laisser le choix de se perdre sur un réseau obsolète.
La popup de mise à jour forcé devrait donner un lien « En savoir plus » qui redirige sur une page du site duniter dédié à ces explications.
Il reste à créer cette page
Mais tu as raison de souligner le sujet, c’est un travail de communication que le groupe de coordo ici présent doit effectuer
Je pense qu’il serait temps de commencer à rédiger la page du blog Duniter à ce sujet, ça permettrait d’y voir plus claire et de faciliter la communication.
Il y a déjà une page sur le site monnaie libre MAJ V2
Cette page sera mise à jour au fil d’avancement du projet.
C’est le meilleur moyen de se tenir au courant de cette mise à jour.
Je parlais aussi spécifiquement de « Pourquoi forcer la mise à jour de Césium » ou quelque chose comme ça. Peut être une page qui traite spécifiquement de ce sujet et qui renvoie elle même sur les pages existantes pour plus d’info ? Je ne sais pas hein juste des idées en l’air.
Il me semble qu’il était plutôt question de laisser le choix de passer en V2 ou pas, d’où la commission communication chargée d’expliquer l’intérêt de faire cette mise à jour.
En fait « forcer la mise à jour de Césium » induit forcément des discussions sur la liberté de choisir !
Si la communication est bien faite, une majorité d’utilisateurs (et même plus, hein !) devrait choisir de procéder à cette mise à jour, je pense.
Il ne s’agit pas de forcer les gens, il s’agit d’aider les gens en leur évitant le piège de rester sur un réseau obsolète.
C’est la procédure standard pour ce genre de cas dans toute organisation soucieuse de l’expérience de ses utilisateurs, mais en effet rien n’a encore été acté.
Mon avis est de déployer une mise à jour forcé avec toutes ces indications, avec à la limite un lien pour installer spécifique une version de césium 1, qui sera donc elle une autre installation, style « Césium legacy » ou « Césium v1 ».
J’aide souvent comme aide technique sur les Gmarches, et je prévois d’avoir beaucoup de travail lors de la migration.
Pour gérer cela sans être submergé, je pense organiser un G-apéro dédié à l’installation.
En amont de cet événement, je pourrai expliquer qu’une image (photo) de la blockchain v1 a été créée et transférée sur la v2.
A partir de là, plus aucune transaction de la v1 ne sera écrite sur la v2, donc toutes les futurs transactions et les certifications faite sur la v1 seront perdues.
Si une personne effectue la mise à jour plusieurs mois après la migration, son compte sera identique à l’état de l’image de la v2 daté du jour de la migration et pas celle de la mise à jour.
Il est possible qu’elle ait perdu ses certifications entre-temps.
Ainsi, le choix de ne pas passer à la v2 n’est pas uniquement une question technique.
Cela ne pourra pas arriver avec une mise à jour forcé de Cesium, à condition que cette feature soit déployé suffisamment à l’avance pour couvrir un maximum d’utilisateur le jour J.
L’état du compte sera celui au moment de la migration oui, donc si l’utilisateur ne fait rien entre temps, sont compte évolura exactement de la même manière sur la blockchain v1 qu’en v2, sauf que sur la v1 plus personne ne renouvellera ses certifications, alors qu’en v2 ça pourrait être le cas.
Je maintiens qu’il s’agit uniquement d’une question technique: Correctement aiguiller les gens sur les bons outils au bon moment. Aucunement politique, car il n’y a aucune raison de rester sur un réseau obsolète déprécié pas les devs et la communauté.
Il s’avère de plus en plus évident que le principe même de la migration n’est pas clair et que les avis sont partagés y compris chez les devs.
On lit par-ci par-là…la migration sera étagée, au bon vouloir…etc
Mais on lit aussi…il y aura une mise à jour quasi imperative de césium, les nœuds V1 ne seront plus tenus (d’ailleurs, les propriétaires de nœuds ont été enjoint de ne plus les laisser actif) …
Je viens de visionner la conférence d’Hugo en Espagne et il est très clair sur le sujet !
Donc, je pense que les choses ne sont pas aussi claires que ça ni aussi simples que ça. D’ailleurs, il n’est pas dit que la migration se fasse aussi facilement en Espagne par exemple…
Encore du boulot
Bon, moi j’ai un apéro june lundi, j’en sais un peu plus techniquement mais je vais rester un peu ici aussi
Alors pour être clair, la mise à jour indispensable peut se faire plusieurs mois après la mise à jour de DuniterV2, si la personne n’utilise pas son compte pendant plusieurs mois, c’est la première ouverture de cesium après la migration qui « impose » la mise à jour de Césium.
Découvrez la nouvelle génération de la monnaie libre ! Duniter V2 offre une expérience utilisateur améliorée, une sécurité renforcée et des fonctionnalités plus riches. Participez à une aventure technologique unique !
Plutôt que :
Comment ne pas perdre des junistes en passant à la V2
Pour moi, le passage à la V2 doit être l’occasion d’augmenter significativement le nombre de co-créateurs de monnaie libre.
Ne pas confondre « communication positive » et « pensée magique ».
On a l’exemple que la pensée magique c’est la politique aujourd’hui et ça conduit à la catastrophe.
Il faut déjà comparer ce qui est comparable. Et ce qui se passe ne peut qu’être utile car on voit que le système est opaque et on s’aperçoit qu’il manque des fonds après un certain temps.
Si la nation était en G1, on aurait tous eu l’œil sur les portefeuilles du système, on aurait réagi beaucoup plus tôt.
Concernant le titre de ce poste, je rejoins tout à fait @chrisaiki car le cerveau a du mal à faire la différence avec ce type de formulation:.
Complexité cognitive: Le cerveau doit faire un effort supplémentaire pour déchiffrer la double négation et comprendre le sens positif.
Biais de confirmation: Si quelqu’un est déjà sceptique ou négatif, il pourrait davantage se focaliser sur le « ne pas perdre » et ignorer le message positif implicite.
Manque de clarté: La contre-négation peut parfois créer une confusion ou un sentiment d’incomplétude.
Il est possible que le cerveau humain ait un léger mal à percevoir le message positif avec une phrase à contre-négation, mais cela n’est pas une règle absolue.
Le contexte, la formulation et les préférences individuelles jouent également un rôle important.
mais sur : où est le pouvoir, qui décide, n’y a t’il pas d’instance supra …
