Je ne vois absolument pas en quoi avoir 2 blockchains permettrait de rester unis.
Un hard fork, c’est juste une division de la communauté, ou le maintient d’une monnaie secondaire pour espérer gagner un peu de pouvoir d’achat.
J’aimerais bien pouvoir discuter avec ces gens qui imaginent une hiérarchisation, et des relations de pouvoir pour forger.
Le comité technique est une nécessité avec le logiciel utilisé, il permet de retirer un peu pouvoir aux développeurs, car aujourd’hui, il n’y a que les devs principaux qui décident et mettent en place les mises à jour, et les forgerons qui acceptent (ou pas) les mises à jour.
.
Il y aura de nombreuses discussions pour décider de comment désigner ce commité technique, cela risque de prendre beaucoup de temps en palabres pour arriver à un consensus, peut-être des mois, voire plus. C’est pour cela que pour pouvoir démarrer rapidement la V2, ce commité sera au démarrage composé des développeurs principaux et quelques membres hyper engagés (on peut en effet y voir du copinage), mais il faut bien démarrer.
La toile forgerons ne servira pas à identifier des membres, il y a déjà la TdC pour cela.
Le but de cette toile est seulement de s’assurer que les forgerons ont les compétences techniques pour surveiller et sécuriser leurs nœuds. Dans la V1 trop de nœuds désynchronisés ont fait perdre des transactions et des certifications.
tu n’ es malheureusement pas informaticien et cette discussion existe déjà sur le forum technique c’est un doublon donc demande toi juste comment nous pouvons continuer le projet duniter par onde radio avec la sous-toile forgeron et des blocs toutes les cinq seconde et celà en revient à te redonner la clef de compréhension du transfert instantanné en V1 : le client (cesium ou autre) est collé à un mirroir c’est possible dans un commerce mais aussi dans un smartphone donc non la v1 ne mérite pas d’ etre abandonnée d’ autant plus que lorsque la V2 sortira, tout le monde n’ ira pas dessuite migrer, des gens en voyage etc …
… un ensemble de facteurs techniques mais aussi des ressentis qui ne sont pas forcément les miens mais qui sont là.
adopter une monnaie libre est déjà formidable donc pas de clivage forcé please <3
c’est régler depuis que cesium vérifie avant de proposer un noeud tu le sais
ps2/ d’ailleur il faudra certainement aussi augmenter le nombre de caractères minimum des identifiants avant la création de compte membre et c’est aussi le client qui s’en chargera ( 15~2o caractères, phrase de passe etc )
Sur le forum Duniter, tu n’as fait que troller sans argument valide.
Tu sembles même y confondre les termes « maintient et maintenance ».
Et c’est toi qui relances sur ce sujet ici.
Le reste de ton message est un charabia incompréhensible, essaie d’éclaircir tes idées avant de les exposer.
Je ne suis pas sûr de ce que tu veux dire, mais cela me donne l’impression que tu n’as pas compris comment va se passer la bascule.
Une image de la Ğ1V1 sera prise à un instant T, cette image servira de block 0 de la chaine V2. Tout le monde retrouvera ses comptes sur cette V2 lorsqu’il se connectera avec le césium V2, que ce soit le jour même ou des mois plus tard !
Non, ce n’est pas réglé, césium contourne le problème en sélectionnant certains nœuds plutôt que d’autres. Ce n’est pas une solution, c’est un pansement de plus.
Malgré ce pansement, il y a encore des pertes.
inversion accusatoire et si t’ étais informaticien ne serait ce que t’ interesser au sujet tu ne demanderais pas en boucle à la communauté ici depuis des années comment parer aux attaques ddos alors que celà concerne absolument tous les serveurs du monde*, bref,
j’ ai bien dit que cette discussion là ne m’ interesse pas et maintenant que je répond par politesse tu veux tout réinventer, à commencer par la migration et ses modalités,
si et seulement si ils le veulent, tu ne peux forcer les gens à se connecter à la V2 avec leur compte membre, c’est une décision qui demande éclaircicement et en attendant, la présence de la v1 pérénise la migration, tu le dis toi même « des mois plus tard »
*dans la v1 la solution est dans la multiciplicité des noeuds en mode admin personnalisé et la facilité d’ en ouvrir pour les membres , celà en plus des programmes habituels que les serveurs centralisés utilsent tous
(rappelle toi aussi que tu m’ affirmais haut et fort qu’ il n’ existait pas d’ option --cautious** pour véfifier l’ intégrité de la bc, que l’ on pouvait écrire n’ importe quoi sur la v1 en terme de transaction, que s’ était la fete au piratage, qu’ il fallait une v2 controlée par des dev etc … c’ est exactement comme ça qu’ on devient en effet en proie aux attaques ddos, avec un systeme dépendant de trois quatre personnes ciblées)
ce n’ est donc pas la premiere fois que tu tentes de me faire passer pour une victime en publique
**la troisieme option citée par la doc officielle qui ne fait qu’ une ou deux pages de lecture Duniter | Commandes Duniter
… Et s’ils reçoivent des transactions sur la vieille BC DuniterV1 « plusieurs mois » avant de passer sur la Ğ1 maintenue, toutes ces transactions seront perdues.
…Non, vraiment, maintenir deux blockchains n’entraîne que confusion.
tout à fait d’ accord et bien que celà n’ est pas necessaire pour tout le monde, ça l’ est pour quelques uns donc on publie, on clarifie, on répond poliement puis au final ce n’ est pas si méchant que ça, il a des points très positifs
ps/ ah j’ oubliais de dire que nous sommes en train de monter un bureau de change V1/V2* en ligne si ça t’ interesse, je ne voulais pas en causer trop tot mais là ça se concrétise en particulier grace aux échange sur les forum avec @tuxmain et les autres, en gros si nous ne le faisons pas pas , d’ autres exterieurs à la mL le ferons sur les exchanges donc c’est un moyen de reprendre en main l’ espace flou qui nous pend au nez si ça répond à ta question
merci pour ta participation active <3
*disons que le site autonome en solaire .onion sera pret pour l’ échange de clefs transversales
ps2/ j’ ajoute égalment (bonap"‹ ) que de la même manière, si ce n › est pas nous qui maintenons la v1 entre junarts, d’ autres exterieurs le ferons aussi et certainement pas pour les même raisons
La pérennisation de la V1, ne serait que source de confusion.
Solution à quoi ?
Non, tu n’as pas compris ce que j’ai dis, la V1 à des failles de sécurité, l’intégrité de la blockchain n’est pas menacée. Mais l’accès à ses données peut être bloqué facilement, l’accès à certains ordinateurs faisant tourner des nœuds peut être compromis.
Te faire passer pour une victime ? Où as-tu vu ça ?
Te faire passer pour troll, oui cette idée me vient souvent !
Tes réponses sont parfois tellement incompréhensibles, que oui cela m’évoque du trollage !
Qu’est-ce qui est nécessaire ? Pour qui ?
En quoi cette confusion probable serait nécessaire ?
Je ne comprends toujours pas quel intérêt il y a à vouloir continuer d’utiliser une blockchain obsolète, quand la nouvelle blockchain sera démarrée !
En effet, le risque de compromission des machines hébergeant des nœuds blockchain existe pour tous les logiciels, pas seulement pour Duniter. C’est un défi inhérent à la sécurité informatique en général.
Voici quelques méthodes courantes pour compromettre un nœud:
Attaques réseau
Attaque DDoS : Inonder le nœud de requêtes pour le surcharger et le rendre indisponible.
Attaque Eclipse : Isoler le nœud du reste du réseau en manipulant ses connexions.
Attaque Sybil : Créer de faux nœuds pour entourer et manipuler le nœud cible.
Exploitation de vulnérabilités
Failles logicielles : Exploiter des bugs ou des failles de sécurité dans le code du logiciel blockchain.
Mauvaise configuration : Profiter d’une configuration non sécurisée du nœud (ex: ports ouverts).
Vulnérabilités des smart contracts : Exploiter des failles dans les contrats intelligents hébergés par le nœud.
Compromission du système hôte
Malware : Infecter la machine hébergeant le nœud avec un logiciel malveillant.
Vol de clés privées : Dérober les clés cryptographiques stockées sur le nœud.
Attaque de l’infrastructure : Compromettre les systèmes sous-jacents (OS, réseau, etc.).
Ingénierie sociale
Phishing : Tromper l’administrateur du nœud pour obtenir des accès.
Attaque de la chaîne d’approvisionnement : Compromettre le logiciel blockchain en amont.
Attaques de consensus
Attaque 51% : Prendre le contrôle de la majorité du réseau pour manipuler le nœud.
Attaque de minage égoïste : Manipuler le processus de minage pour isoler le nœud.
Accès physique :
Un accès physique non autorisé à la machine est toujours un risque.
Face à ces risques, la sécurisation des nœuds Duniter v1 est cruciale. C’est pourquoi, avec l’association foopgp.org, nous proposons la mise en place d’une toile de confiance technique basée sur la toile de confiance PGP.
Ceci permet de relier les comptes SSH des nœuds impliqués dans l’exécution d’applications décentralisées sensibles. Et par conséquence :
De partager les bonnes pratiques entre administrateurs
Une surveillance mutuelle des nœuds
Une réaction rapide en cas de détection d’anomalie
Une distribution de la responsabilité de l’administration
Une protection efficace contre les attaques Sybil
Cette approche pourrait significativement renforcer la sécurité de la v1 de Duniter pendant la transition vers la v2. Elle permettrait de maintenir un réseau robuste et résilient, tout en facilitant la collaboration entre administrateurs.
Qu’en pensez-vous ? Cette approche vous semble-t-elle pertinente pour renforcer la sécurité de la v1 et de la v2 de Duniter ?
voilà là on cause informatique de façon honnete et transparente, sans ommission, en plus d’ etre suffisemment vulgariser merci
et pour les clefs ssh, je peux te refiler à toi et tout membre reconnu par la toile mes mirroirs solaires .onion
Non, ce n’est pas une réponse. Crée de la confusion, pour éviter que d’autres créent la confusion c’est vraiment l’argument le plus tordu que j’ai pu lire…
Si tu pouvais en faire autant ce serait vraiment intéressant.
il n’ y a pas de confusion pour ceux qui veulent en faire quelque chose de transparent. là où il peut en effet y en avoir, comme pour la symétrie, c’est du point de vue néophyte qu’ il faut vulgariser honnetement donc non je ne vois pas la même chose que toi et matograine qui faites abstraction d’ un tas d’ infos présentent là dans ce post à l’ origine purement polémique, maintenant clarifié une énième fois pour tous sauf vous deux
ps/ si je vais rechercher certains de tes commentaires, tu souhaitais même il n’y a pas si longtemps que la v1 perdure afin que les puristes ne participent plus dans la v2 et ça c’est de la confusion/ contradiction etc…
…bon, chacun les siennes donc c’est pas méchant non plus
la seule chose grave dans ce cadre de developpement ‹ ‹ populaire › ›, c’est l’ occultisme l’ ommission , le mensonge
car oui c’est populaire dès l’ origine en 2o17 @cgeek faisait déjà appel aux utilisateurs pour remonter les difficultés et corriger améliorer les outils ainsi que la bc car OUi un programme évolue et doit pouvoir évoluer, dire qu’ un patch est un pansement est totalement opposé au principe même de programmation informatique. les plus utilisés des systèmes d’ exploitation dans le monde ne sont que des sommes de patch successifs depuis quarante ans et partant d’ unix (minix concernant linux). l’ incompatibilité ne provient pas du maintient de la v1 mais du changement radical que propose la v2 et puis ce n’ est pas faute de n’ avoir tenter de les rendre toutes les deux compatibles avec comme exemple ici la station de change entre monnaie-libres
car oui aussi encore la june est à l’ origine un projet distribué embarquable au sens léger minimaliste basse consommation limite low-tech, compatible. un projet qui a fait naitre d’ autres efforts allant dans le même sens. est-ce que la v2 est ce même projet informatique, ce même défi ?
Non, toujours pas clarifié, et Non pas que pour nous deux. Beaucoup ne te repondent plus parce qu’ils ne te comprennent pas. Regarde les quelques like sur mes post.
J’ai lancé cette boutade dans l’idée que si des personnes réfractaires refusaient l’évolution de la Ğ1 cela ferais un peu de ménage.
Oui, c’est une suite logique, après la POC (preuve de concept) qu’est Duniter V1, il est temps de mettre les choses au propre avec la V2. Ceux qui ont développé la V1, sont aujourd’hui à fond dans le développement de la V2, ils savent ce qu’ils font et pourquoi ils le font.
Tu penses que les ondes radio circulent moins vite que les échanges internet ?
Quel rapport avec la sous-toile forgerons ?
si t’ as deux ou trois like c’est pour te soutenir dans cette difficile incompréhension qu’ est la tienne, meme moi je t’ ai like !
il n’ y a qu’ un refractaire là désolé mais c’est toi qui est contre d’ autres, les autres ne sont pas contre toi
et puis non la v1 n’ est pas une preuve de concept arrete d’ utiliser des termes comme patch etcc tu ne sais pas ce que ça veut dire : par exemple il n’ y a justement pas besoin de patch dans une POC car elle n’ est pas faite pour durer contraiement à notre propos
pour les ondes radio il faut les repeter plusieurs fois c’est pareil pour la telephonie mobile, c’est plus rapide que le filaire mais ça demande d’ envoyer trois fois plus de paquets à cause des obstacles, du bruit, des interférences, rien de nouveau encore une fois je réponds juste à de l’ ignorance volontaire à ce stade. en récompense de ce travail, nous aurons une bc totalement libre et indépendante de l’ internet propritéaire, tout le monde peut forger donc augmenter le nombre d’ antennes relais très puissemment et avec peu de ressources (définition même d’ un computer) puis s’ approprier entierement le projet qui est la continuété des protocoles distribués de la v1 et pas de la v2*
ils ne savent pas ce que c’est et attendent de tester, c’est tout à fait louable, on ne créer pas de société autour de suiveurs qui foncent tete la premiere dans l’ inconnu sous couvert qu’ ils auraient confiance aux personnes responsables, nous sommes tous responsables, heureusement car nous sommes garants de la toile avec les certif’ et l’ erreur est humaine donc on peut attendre de voir venir la bete avant de sauter dans le vide tu ne penses pas ?
*pour établir un tel réseau informatique citoyen et populaire il ne peut y avoir de code incompatible et lourd comme substrate avec ses admin centralisés, ses incompatibilité entre noeuds synchros/desynchro, l’ experimentateur doit avoir le champ libre et peut être la v3 avec plus de maturité pourra prétendre à ce type progrès
ta subjectivité reprends le pas sur ta raison, il n’ y a aucun argument juste des faits, un projet radio, des gens qui attendent la version finale, des gens qui ne conçoivent pas l’ idée de tout changer etcc, ce sont des faits pas des arguments
la symétrie c’est pareil, vous me cuisinez pendant des heures, me bloquer l’ accès au forum quand vous ne savez pas plus quoi répondre, j’ expose des faits vérifiables selon l’ épistémologie de popper, j’ attends en retour un peu de rigueur, reveillez vous
La version finale !! ??? Il n’y aura jamais de version finale, toujours des ajouts, des améliorations ! N’importe quel informaticien sait cela.
Le démarrage de la V2 se fera avec une version stable et fonctionnelle, comme la V1.
La V2 est conçue, pour garder les fonctionnalités au plus proche de la V1, juste quelques petits changements.
Je ne comprends toujours pas l’intérêt d’attendre pour adopter la V2 après le démarrage.
la V2 n’ est pas sortie donc on ne peut juger c’est un fait et pour la finalité tu ne finis pas ton repas parceque le landemain tu remange ?
et même pour la radio il est possible que de nouvelles avancées le permettent puis peut etre même grace aux interactions v1/v2; c’est pour celà que je dis qu’ il n’ y a pas d’ argument juste des faits qu’ on partage c’est simple et pas besoin de se prendre le choux en jouant sur les mots et en voulant faire dire aux autres ce qu’ ils n’ ont même pas penser, là est la confusion mentale qui dépense de l’ energie inutilement. l’ informatique c’est le même procédé d’ échange et d’ optimisation.
il y a des methodes qui dans les faits sont plus efficentes d’ autres pas et si c’est juste pour ramasser des euros non libres, hierarchiser un projet totalement horizontal, autant passer à la rockchain ( chaine de blocs de pierre )
du meme auteur que l’ ouvrage précédent Problème XY — Wikipédia