Les réflexions que m'inspirent les RML12

rml12

#22

Je ne fais que rebondir sur la phrase

En fait je n’en sais rien. Je trouve juste cela bien.


#23

Et dans cette phrase où as-tu lu qu’il était question d’UNL ?! Quel est le mécanisme de pensée qui fait conclure qu’il y aurait là un quelconque lien avec des UNL ? “payés” ne dit pas “UNL”, si ? Où ? Pourquoi ? Comment ?


#24

Tu as raison. J’ai vu ce que je voulais voir.


#25

Les développeurs sont dédommagés en monnaie libre Ğ1. Il na pas été évoqué de paiement en unl lors des rlm12.


#26

Ce message a été signalé par la communauté et temporairement masqué.


#27

Quelle obligation ? Qui t’as dit que tu serais obligé à quoi, et dans le cas contraire ce qu’il se passerait ?

Si un développeur te dit “je ne travaillerais plus sur Duniter bénévolement”, ça t’oblige à quoi ?

A l’inverse, est-ce que tu penses que ce développeur a un devoir envers toi, celui de développer bénévolement un outil que tu utilises ?


#28

Keep cool Bertrandbenj, Bernard (profil31) est certes très «frontal» et maladroit dans ces assertions mais il progresse dans l’eveil relativiste… à son rythme.


#29

Je prends toutefois sa proposition de 1 Sandwich pour 1 Ğ1 comme parfaitement intéressante pour les RML13, et il sera inscrit comme fournisseur de cette valeur à ce prix.

Seule l’expérience des RML13 nous permettra donc de juger l’arbre à ses fruits.


#30

Ça vous dirait qu’on arrête cette conversation? On en tirera plus grand chose je crois.


#31

Encore une fois scanu , il n’y a pas de notion de « suffisant » dans la définition de revenu de base:


#32

Encore une fois je vois ce que j’ai envie de voir. Faut que j’arrête avec ça.

Donc il faudrait que je précise “revenu de subsistance basique et universel” pour bien désigner ce dont , je crois, on entend majoritairement par revenu de base universel.

Du coup je comprends mieux ta vision du DU, du RdB, du RU et du RdBU .


#33

Bonjour @Bertrandbenj.

Que tu ne sois pas d’accord, on peut le comprendre. Que tu sois incendiaire ou agressif, ce n’est pas acceptable. :face_with_raised_eyebrow: Je ne suis pas modérateur, mais je me sentirai mal de laisser passer cela .:thinking:

En te lisant, j’ai l’impression que si tu pouvais, tu donnerai deux ou trois coups au destinataire de ton message, tellement tu es virulent.

Tu es développeur ? ok. :hugs: Tu as travaillé beaucoup pour que tout le monde en arrive là ? Super. :+1: Tu es courtois, c’est encore mieux. :smiling_face_with_three_hearts: Chacun est libre de parler, sans être agressif.

Maintenant que c’est dit, des bisous et passons à autre chose. :wink:

Pour te répondre @matiou, personnellement je ne suis pas d’accord avec leur définition. Un revenu de base est pour moi forcément universel et forcément suffisant.

Si non, si il n’est pas suffisant, autant se contenter du terme revenu universel, qui lui, est semblable, par conséquent, aux prestations que chacun reçoit par les services que l’État nous fourni : école, infrastructures, CMU. Ce n’est pas suffisant pour vivre, mais c’est universel, et nos impôts les payent.

J’apprécierai un retour qui me démontre mon erreur de terminologie, si il y en a une. :wink:


#34

Un Dahu pour moi est un animal dont les pattes de droite sont plus petites que les pattes de gauche, ce qui fait qu’il marche toujours dans le même sens autour de la montagne, sinon il tombe.

J’apprécierai un retour qui me démontre mon erreur de terminologie, si il y en a une.


#35

On a la même définition, OUF ! :rofl:


#36

Je le ferais volontiers si quelqu’un essayais de m’envoyer au travaux forcé gratuit et tout le touin touin. je lui conseil simplement d’essayé par lui même. je suis convaincu que notre cher Bernard appréciera la méthode qu’il suggère, Et en effet, je suis du genre a rendre les coup que ça te plaise ou non que tu trouve cela sage ou non :slight_smile:

Ce que tu juge acceptable ou non te regardes toi et tu serais bien mal aviser de me dire comment penser. Sans doute que dans ta bulle idéologique il y a plus de gens comme toi que de gens comme moi. j’en suis très heureux pour toi, tu dois vivre sur un petit nuage. mais j’ai pas l’intention de disparaître, de me taire ou d’accepter les travaux forcé parce que cela satisferais l’idéologie d’un autre. pour moi l’erreur primordiale, c’est de penser comme tu le fais. de croire qu’un biais cognitif suffisamment fort peut endormir et pacifier tout le monde.

De mon point de vue puisque tu m’as donner le tiens. ton raisonnement et ton attitude c’est pas seulement un probleme parmi d’autre, c’est l’origine même de la violence, le dénis de son existence. alors tu penses bien que je ne vais pas t’écouter :slight_smile: j’ai bien plus confiance dans une discussion un peu accentué que dans la sainte parole d’un sage. Si je tond ta barbe blanche mon amis, j’apercevrais un nain, colérique, avide, …


#37

La monnaie libre est déjà défini dans la TRM, on ne peut pas la “redéfinir”.

Pour “mettre en service” dans la june il va vous falloir convaincre des développeurs. Bon courage vu comment vous les traitez.

Par contre si vous souhaitez implémenter une autre monnaie libre sans développeurs, libre à vous :slight_smile:

Il va bientôt falloir deux forums :

  • l’un sur la june, la première monnaie libre sécurisé et robuste via sa toile de confiance, où l’on réfléchit à rémunérer les acteurs qui la maintiennent en vie
  • l’autre sur une monnaie à revenu universel, sûrement à base papier (faute de développeurs bénévoles) où l’on vous regarde d’un œil noir si vous vendez trop cher à leur goût…

#38

Fichtre, j’ai envie de répondre pleinement à ce débat philosophique, mais comme @Bertrandbenj et moi même faisons du hors sujet, je réduis au maximum pour ne pas gêner ceux qui ne sont pas intéressés.

Résumé

Loin de moi l’idée de te dire quoi penser. Surtout que je ne pense pas être sage. J’ai beaucoup de chemin à parcourir pour y arriver. :wink:

Par contre, je doute que la discussion soit l’origine même de la violence. C’est du moins ce que j’ai l’impression que tu dis par “ton raisonnement et ton attitude” La civilisation fait que nous apprenons à nous entendre en discutant. D’autres penseurs avant moi ont fait un travail remarquable. Je ne te citerai pas “Homo homini lupus” ou “la violence est le dernier refuge de l’incompétence” ou “apprenons à vivre ensemble comme des frères ou nous finirons comme des fous”… et il y en a d’autres qui prêchent aussi la bienveillance etc. Je ne suis pas enseignant en histoire, mais il y a fort longtemps, face à la nature, l’homme a jugé bon de se regrouper et donc de s’écouter, pour survivre et aller plus loin. Donc, pour l’origine de la violence, je penche plutôt pour une colère mal contenue qui pourrait au contraire, s’apaiser avec la discussion, une explication approfondie des pensées de chacun et un respect des points de vues, même si ils nous semblent erronés. Cela ne peut se faire que si les deux parties sont consentantes, bien entendu ;). Faudrait demander à des plus diplômer que moi, mais je ne pense pas me tromper.

Rendre les coups et se défendre c’est normal, il n’est pas question de se faire marcher sur les pieds surtout si l’autre fait exprès. Là, personne ne t’a envoyé au goulag, au bagne, aux travaux forcés ou quoi que ce soit. Personne n’a dit, “foutons les dehors” ou “ils devraient tout faire comme on l’entend et basta”. L’interlocuteur de départ, profil31, a exprimé une incompréhension et une réponse à ce qui lui semblait être le dilemme. Tu remarquera même son “Cela se comprend”. Il suffisait simplement de présenter le problème dans l’autre sens, avec des accents d’indignation si tu le souhaite. Nul besoin de colère ou d’agressivité. C’est bien entendu plus facile à dire qu’à faire, je le comprends parfaitement.

Pour ce qui est de la barbe, tu n’a pas besoin de la tondre pour voir en effet un gnome (plus petit qu’un nain) en colère. Cela s’appelle l’autodérision. Quand je ne comprends pas les choses, je suis d’un naturel ronchon, et je trouvais que cette image illustrait bien le côté ridicule dans ces occasions.

Remarque, Galuel, juste au dessus, s’est moqué de moi. C’était drôle. Un peu vexant qu’il n’ai pas compris ma question comme j’aurais aimé qu’il la comprenne, mais c’est moi qui me suis mal exprimé, probablement. Tant pis, c’était drôle, on passe à autre chose.

@yyy je pense que les deux sont conciliables. La June a probablement ce coût car elle ne permet pas encore de remplacer complètement les UNL. Si elle y venait, les deux seraient largement possible !

À nous de travailler pour. :smiley:


#39

Effectivement lancer une telle discussion ne peut être que sujet à débat virulent - et c’est tant mieux car cela m’est à jour, ce qui restait sous la surface (et serait remonté tôt ou tard)

Mais comme je le dis souvent, si tu penses avoir une meilleure solution; qu’est-ce qui t’empêche de le faire ? car sans démonstration par l’expérience, les paroles sont faciles.

Ce lancinant retour du “suffisant” et du “bon prix” montre en fin de compte, la non mise en pratique. Il serait donc plus judicieux de ne pas simplement dire, qu’est-ce qui doit être fait mais de le faire.

Et encore plus dans le domaine du “prix”, des “productions”, des “suffisances” et des “taux”.

  • Prix : faites-le ce “prix” et cela n’en sera que plus valide pour le proposer comme référence.
  • Productions : proposez vos productions à votre prix, produisez et tous pourront se positionner.
  • Suffisant : apportez ce qui sera suffisant à ceux qui en ont besoin, en leur apportant ce dont ils ont besoin et on pourra parler par les faits ; parler de se rassasier, sans apporter de la nourriture à ceux qui ont faim - hummm!!!
  • Taux : montrez l’exemple; tant que le gars qui me parle d’un taux, mais ne le fait pas envers la communauté monnaie libre - vraiment ?

Réalité, des faits, rien que des faits; si on est convaincu d’une chose, qu’est-ce qui nous empêche de le faire ? Si quelque chose est réaliste, faites-le; qui mieux que vous-mêmes pour le faire ?

Je vous rassure, la réalité est une très bonne professeure… Elle recadre tout le monde sur les bons rails…

Allez au boulot ! :wink:


#40

Concernant le “suffisant”, il est extrêmement simple de démontrer que remplir cette condition est impossible à réaliser dès lors qu’on a accepté le principe que les humains ne sont pas d’accord sur ce qui est valeur ou pas.

En effet, dès lors, on comprend que ce qui sera suffisant pour les uns ne l’est pas pour les autres.

Etes-vous d’accord avec cela ?


#41

Bonjour FugazziPL :slight_smile:

Qu’on soit d’accord : les deux = “Une monnaie libre” et “une monnaie à dividende/revenu suffisant” ? :slight_smile:

Comme déjà dit, pour certain le DUĞ1 est déjà suffisant. Car “suffisant” c’est arbitraire, relatif.

Si maintenant on veut quand même imaginer le coût moyen en june de se nourrir (combien de calories ? de masse de fruits, de légumes ? …), se loger (combien de m² minimum ? quelle température minimum est acceptée ? …), et bénéficier de quelques services (lesquels services ? …), le tout en quantité et qualité complètement arbitraire bien évidemment, et bien je pense que ça n’est pas près d’arriver ! J’en parle ici : Boost de la Ğ1.

Après, je peux me tromper :stuck_out_tongue:

Je rajouterais aussi que, selon moi, ces deux objectifs sont antagonistes :

En effet, je pense que si quelqu’un veut bien vendre nourriture/logement/services/produits… c’est qu’il veut des junes, sinon il donnerait directement sa production. Et pour vouloir des junes, il faut en avoir besoin. Et pour en avoir besoin… il faut des prix auquel le DU ne suffit pas. Si les prix sont trop bas, le DU suffit, pas besoin de vendre soi-même. Si les prix sont trop haut, pour acheter il faudra d’abord vendre, et le nombre de ventes explosera, rendant la june de plus en plus intéressante car on pourra plus facilement la dépenser. Au final, il pourrait y avoir tellement de ventes intéressantes qu’une concurrence pourra se mettre en place, diminuant les prix. Et là on pourra voir ce qu’il est possible d’acheter avec 1 DU :slight_smile:

Alors que dire que tout est vendu trop cher et ne rien vendre soi-même, ça n’aide en rien au développement de la june, au contraire, je pense que ça freine son développement :confused:

Vendre à des prix bas aussi : des gens dépenseront leur seul DU pour acheter sans jamais rien vendre, ni participer d’un centime de june ou d’une seule minute de temps au maintien, à l’amélioration, ou à la promotion de la monnaie libre. Après, ça peut appâter : “Viens ! La monnaie libre c’est trop bien ! On gagne de l’argent à rien faire et ya des gens assez idiot pour te vendre des trucs sans que t’ai jamais rien de concret à leur filer en retour !”, mais je trouve ça dommage. Je préférerais que les nouveaux rejoignent la monnaie libre en ayant plutôt compris l’intérêt de défendre cette monnaie. Donc tout le contraire de cette réflexion, qui plus est à la suite d’une RML :

Que penses-tu de cela ?