A la lecture de cet article, je me dis que la G1 nous offre l’outil qui permet de pratiquer ce « système de vote ».
. Qu’en pensez-vous?
1 « J'aime »
Très intéressant, notamment pour le vote on chain dans la V2S, puisque c’est un projet des développeurs. Car semble t’il (et si je ne raconte pas de connerie), Substrate offre cette possibilité.
Exit l’idée de paiement pour un vote/une voix, même avec un « prix » (en monnaie réelle, libre ou artificielle) proportionnel au montant de monnaie détenu.
On pourrait alors imaginer qu’à chaque période de vote, est attribué un stock égal de votes/voix par personne physique. Ce stock de votes/voix, utilisé ou non serait remis à zéro à la fin de la période de vote. Pour parer à la tricherie et aux attaques sybilles, il serait nécessaire de prévoir dans le code une vérification de l’identité; il y aurait toujours des petits malins, membres et possédant plusieurs portefeuilles pour détacher ces portefeuilles.
Et parce qu’on ne peut limiter ce « droit de vote » qu’aux membres de la TDC. Chaque personne est libre de choisir de devenir membre; il y a des ancien.nes qui ne le sont pas, mais qui sont actifs et contribuent à la ML de diverses façons.
As-tu proposé cette idée sur le forum Duniter? Ce serait judicieux je pense.
Oui, il faudrait peut-être aussi ouvrir le sujet sur forum.duniter.org
Mais en fait, tout créateur du DU se voit posséder (disposer) chaque jour du même nombre de « points de vote » que les autres.
En transposant le fait que nos « achats » sont comme des « votes ».
Je m’imaginais un système de tous les jours qui utilise la méthode du « vote quadratique ».
Si on l’appliquait pour fixer les prix d’un GMarché par exemple?
Chaque nouveau « produit » acquis par chacun verrai son prix augmenter « au carré »…
1x, 4x, 9x, 16x, 25x, … etc… ?? Bizarre 
Quels en seraient les effets secondaires?
- un frein qui limite la boulimie de « sur-consommation ».
- retire l’avantage à ceux qui arrivent tôt
- permet de « réfléchir » à l’utilité de ses achats.
Il faudrait organiser au préalable un vote similaire sur le « prix des choses »?
Effet secondaire étonnant. Comme voter transfert de la G1 au produit, cela ferait que l’acheteur recevrait aussi des G1 avec son achat… Bizarre
Je ferai bien l’expérience pour observer le résultat sur ce genre de « GMarché » à relativité double.
2 « J'aime »
J’ai du mal à saisir sans pouvoir expérimenter concrètement. Mais si tu as l’occasion de le faire, je serais curieuse de lire tes retours.
Oui,
L’exercice de ce type de vote au Gmarché ne semble pas évident à établir…
On pourrait peut-être essayer pour des votes plus conventionnels.
Cela donne des résultats intéressant sur le « crowdfunding »
1 « J'aime »
Après reflexion, il est possible et même peut-être utile d’introduire le vote quadratique sur un « G1Marché », non pas désigné comme un lieu, mais comme un groupe d’individus ayant fait le choix d’échanger en DU.
Le DU fabriqué chaque jour par chacun garantie les conditions d’un vote quadratique (dans ce cas tout le monde est à la moyenne)… Cela revient à devenir un club d’achat groupé… Avec une cotisation € qui couvre les dépendances externe au G1Marché.
Dans le cas, où personne n’a la même quantité de DU pour participer au G1Marché, les prix relatifs sont distordus… C’est là que le prix quadratique peut servir.
Ou que certaines ne vendent pas et n’achètent pas de ‹ points de vote › entre eux.
Je pense notamment, pour la comparaison, au marché des contrats carbones et de sa compensation.
1 « J'aime »
Je viens de bricoler un outil de calcul de financement quadratique (créé en modifiant wtfisqf.com)
On pourrait le rendre plus pratique en l’associant à une clef de portefeuille qui analyse les commentaires des transactions reçues selon une certaine nomenclature (par exemple « :G1FQ:NomDuProjet »)
@Guy je me disais que ça pourrait peut-être s’intégrer au financement de Ğ1Quest ?
Un lien vers le site web serait top : genre on clique, on essaye ! 
Merci pour cette contribution 
Le lien me fait arriver sur une page blanche 
Ah !! Il doit y avoir de morceau de l’ancien site qui sont bloqués par un adblock?!..
Ou bien les règles css qui ne fonctionnent pas bien sur mobile…
Y’a du ménage à faire dans le index.html,
J’ai essayé sans Addblock, j’ai essayé en changeant l’URL pour async.io (au lieu de asycn) et l’image dans le git me renvoie aussi une page blanche quand je clique dessus (alors que l’image s’affiche dans le markdown).
J’ai l’impression que c’est au niveau des css.
En voici une version épurée (à ouvrir en mode paysage)
https://ipfs.asycn.io/ipfs/QmahS9n3m5QcgnK7EMxyEW4hRLZEC5GnwmkY5qMakhnUhS
Merci pour ce travail,
C’est super intéressant
Est-ce que tu pourrais ouvrir un sujet concernant cet outil? j’ai des questions mais en général il est déconseillé de squatter un post et le sujet de ce post est le vote quadratique.
1 « J'aime »
C’est bon, ça s’affiche ! Merci 
PS : le codage HTML des accents est erroné et affiche donc « versé » et « financé »
merci, corrigé ici
https://ipfs.asycn.io/ipfs/QmYRuZcG58eo549FFr4Y8qQUcF559iiUnRL87Y7UZBsSWz/
Selon moi, cet outil de calcul de rétributions selon le vote quadratique est intéressant dans sa capacité à répartir les sommes apportés par chacun vers un ensemble de choix. Étant créateur d’un DU par jour, nos « capacités de vote » apportent les bonnes conditions à la formule.
Pour commencer à s’en servir sur des cas particuliers, selon la somme disponible en « jetons », on peut fixer « 1 point de vote égale à 1 G1 ou 0.1 G1 … »
Si tu veux. Va z y
1 « J'aime »