Lol ce que tu es pointilleux ! Très bien , n’appelons pas la pensée de Chouard théorie mais concept, si tu veux, ça ne change rien dans l’absolu : les deux sont horizontaux et partent du citoyen comme base. Dans un cas c’est la monnaie qu’on créé, dans l’autre la législation, mais ne me dis pas qu’il n’y a aucun rapport dans la notion de citoyenneté que ça implique. Dans les deux cas, nous sommes acteurs et créateurs. La différence notable est que la ML existe déjà, la démocratie directe pas encore…
C’est incroyable comment dès que l’on parle d’autre chose, le mode conflictuel prend le dessus.
C’est a se demander si l’ouverture est là ? Les gens libres ne sont pas censé être libérés de leurs chaines mentales.
J’avoue que je suis très confus, n’aurai t’on le droit de parler de rien ? Le semblant de débat se terminant toujours par des arguments chocs contre le reste du monde ? O_o
C’est pas parce que @Mateo a une position très stricte qu’il n’y a pas de débat On n’est pas obligé d’être d’accord, c’est même le propos de la TRM (la relativité des valeurs, des idées, etc).
Effectivement, merci pour la prise de hauteur.
Je souhaite exprimer ceci :
Ça donne une impression de verrou, je ne suis pas sûr que ce soit constructif.
Oui, on connait l’impression que donne @Mateo lors qu’on échange avec lui la première fois sur le forum… En tant qu’admin on lui en a déja parlé (et il a semble-t-il quand même fait quelques efforts). Mais après, on ne peut pas lui demander de changer son point de vue Ce n’est pas notre rôle !
Ce n’est pas tant une affaire de point de vue que de mépris de celui des autres. J’ai pas de souci avec ça, je ne suis ni fier, ni très malin, et je n’ai aucune peur du conflit ou de la discussion. Mais c’est pas le cas de tout le monde, et ce genre d’attitude peut se révéler contre-productive. Si on veut rester entre gens qui pensent tous la même chose, c’est parfait, mais ça s’appelle de l’entre-soi et ça ne créera rien de nouveau. C’est souvent du débat que naissent les compromis et les changements et on a besoin de diversité pour exprimer toutes les possibilités que peut offrir notre monnaie libre. C’est justement pour montrer cette diversité que je fais mes petits portraits vidéos de libristes monnayeurs. Et d’ailleurs, j’adorerais pouvoir tirer le portrait de Matiou, j’en ai pas des comme lui, à paname
La TRM n’a pas été issue d’un débat, et aucunement d’un quelconque compromis. Ces concepts ne mènent qu’à des enlisements et à la mort sans réalisation.
C’est pas du conflit, c’est des divergences de point de vue, on ne peut pas être en guerre vu qu’on se bat dans le même camp
C’est vrai, mais comme tu me le faisais remarquer il y a quelques jours, la TRM n’est pas la monnaie libre, mais l’idée originelle qui l’a rendue possible. La concrétisation est forcément passée par une phase intense de discussion entre les différents individus qui l’ont co-réalisés, non ? De plus, il y a l’idée de base, la réalisation, et ce que les utilisateurs vont en faire et ça, c’est totalement imprévisible. Les développeurs eux-mêmes sont souvent surpris de ce qu’on fait de leurs programmes, en tant que bidouilleur, je peux te l’assurer.
Personne ne veut que tout le monde pense pareil. Mais @Mateo a tout a fait le droit d’être radicalement opposé au SaV et aux MLC. Tout comme vous êtes dans votre droit de penser qu’il n’y a pas de raison d’être radicalement opposé à ces idées.
Après, à chacun de lire et de comprendre les propos de l’autre pour essayer de déterminer lesquels sont cohérents ou non, de voir si il y a quelque chose à tirer du point de vue de l’autre, etc
Et ce n’est pas notre rôle de modo de dire « attention, c’est trop radical ». Tout au mieux on peut essayer de s’assurer que la discussion reste cordiale… Ce qui, me semble-t-il, est le cas jusqu’à présent
Radical signifie proche de la racine.
Après on attend d’une « idée » (quu n’est pas une théorie, laquelle développe un raisonnement cohérent et des résultats expérimentalement vérifiables) qu’elle soit à minima expérimentalement vérifiée.
On attend par exemple que les centaines de milliers du SaV présentent le résultat de simulations tels les 50 comptes rendus du Ğeconomicus réalisés par les centaines d’actifs expérimentateurs de Ğ1.
On attend donc, et on ne comprend pas bien comment et pourquoi d’un côté c’est fait avec 100 quand de l’autre rien n’arrive avec 100 000.
Curieux…
Totalement d’accord avec toi.
Partagé sur facebook!
Partagé sur facebook! J’espère que vous aurez du monde!
Je ne suis opposé à rien @inso , il n’y a pas à être opposé aux leurres quand il suffit de les soulever en public afin qu’ils soient abandonnés.
Et je ne suis encore moins radical , j’ai d’abord expérimenté puis analysé les supposées «alternatives » pour alors pouvoir découvrir et démontrer leur statu de leurre.
Vu la pléthore de réponses qui sont parties dans tous les sens;
j’ai changé l’intitulé de ce fil de discussion.
Il s’agit simplement d’une invitation pour des monnaies libristes d’aller participer à cette rencontre pour y donner le point de vue de la Monnaie Libre - C’est tout !
Je l’ai d’ailleurs dit dans le 1er commentaire.
Plus que d’aller chercher d’autres gens
(je pense dans la perspective de les certifier)
Il est plus important :
-
De développer les échanges en June (Ǧ1)
-
De trouver de nouveaux informaticiens pour soutenir le réseau et les logiciels (ainsi que le nombre croissant d’outils)
(sans parler de tout ce qui sera produit en plus)
En effet, la masse monétaire déjà créée en June (Ǧ1) n’est utilisée probablement que sur moins de 10% de celle-ci.
Et moins de 1/6ème des certifiés continuent à certifier après être passé certifié.
Ceci montrant que peu de gens échangent et participent à des activités Monnaie Libre. (par rapport au nombre total d’utilisateurs actuels, certifiés inclus)
En ce concentrant sur ces 2 points, les certifications et la croissance de la Toile de Confiance se fera sans problème, « naturellement ».
D’ailleurs, rappelez-vous qu’une personne n’a pas besoin d’être certifié pour échanger en June (Ǧ1)
Oui mais l’unite de mesure invariante dans l’espace et dans le temps est le temps de coiffure comme dit le père Chouard qui appelle à voter pour l’ideologie monnaie pleine.
J’irai voir Chouardzenegger
Je redoute sa poignée de mains.
faites lui la bise de ma part.