Invitation à des monnaies libristes, d'aller à une Rencontre organisée avec Etienne Chouard sur Paris

" bien plus "

Non

Tout autant => oui :slight_smile:

1 « J'aime »

Pourquoi alors ce piédestal ?

1 « J'aime »

peux tu préciser ?

est-ce que ton questionnement c’est dans le sens :

pourquoi mettre en exergue certains plutôt que d’autres ?

1 « J'aime »

Si toi, Matiou, tu exprimes ton accord sur la monnaie libre, tu vas convaincre 15 personnes. Si Chouard se met à en parler, il convaincra des dizaines de millers de personnes.
Et j’ajouterais que sa conception de la démocratie directe est très proche de la philosophie du libre.

1 « J'aime »

18 messages ont été déplacés vers un nouveau sujet : Communication auprès d’informaticiens

qu’on ne me reprenne pas sur le " hasard " de google please :slight_smile:

galuel, réponse ?

J’ai assez parlé, ce fil m’ennuie profondément.

1 « J'aime »

Le sujet du post est « alternatives monétaire ».
Les langages informatiques (certes très utiles) n’en sont pas.

Concernant la réalité que Etienne ne discerne pas les leurres idéologiques de la monnaie libre cela vient tout simplement du fait qu’il ne comprend pas. C’est la raison pour laquelle je pose la question de légitimité.

Pour le tournant de la discussion cela s’appelle une digression, et c’est parfois utile : Galuel et vtexier viennent de démontrer qu’avant de grandir, faut avoir le navire adapté, ce que je n’avais pas pleinement réalisé. La priorité n’est donc pas seulement la communication, mais la aussi la possibilité d’accueillir tous les nouveaux s’il y en a beaucoup. Il faut donc trouver et convaincre des développeurs, et vite.
Pour Chouard, j’ai compris ton point de vue et je n’en sais rien, je ne connais pas le bonhomme personnellement, mais il me semble que les deux théories ont un cheminement citoyen proche, si ce n’est commun. L’un serait un formidable cadre pour l’autre, et réciproquement.

2 « J'aime »

« Les deux théories »? Je n’en connais qu’une seule de démontrable par l’expérience .
évitons d’appeler théorie des idéologies (leurres) parce que cela contribue à embrouiller et empêcher la compréhension (je dis cela par expérience délibérative ).

Concernant l’eveil vis à vis de la monnaie libre , si Etienne commençait à l’opérer il aurait logiquement initié un groupe local dans son bled et Solange (isolée sur L’avignonnais voisin) serait vraisemblablement enchantée d’en être.

2 « J'aime »

Lol ce que tu es pointilleux ! Très bien , n’appelons pas la pensée de Chouard théorie mais concept, si tu veux, ça ne change rien dans l’absolu : les deux sont horizontaux et partent du citoyen comme base. Dans un cas c’est la monnaie qu’on créé, dans l’autre la législation, mais ne me dis pas qu’il n’y a aucun rapport dans la notion de citoyenneté que ça implique. Dans les deux cas, nous sommes acteurs et créateurs. La différence notable est que la ML existe déjà, la démocratie directe pas encore…

4 « J'aime »

C’est incroyable comment dès que l’on parle d’autre chose, le mode conflictuel prend le dessus.

C’est a se demander si l’ouverture est là ? Les gens libres ne sont pas censé être libérés de leurs chaines mentales.

J’avoue que je suis très confus, n’aurai t’on le droit de parler de rien ? Le semblant de débat se terminant toujours par des arguments chocs contre le reste du monde ? O_o

1 « J'aime »

C’est pas parce que @Mateo a une position très stricte qu’il n’y a pas de débat :wink: On n’est pas obligé d’être d’accord, c’est même le propos de la TRM (la relativité des valeurs, des idées, etc).

2 « J'aime »

Effectivement, merci pour la prise de hauteur.

Je souhaite exprimer ceci :
Ça donne une impression de verrou, je ne suis pas sûr que ce soit constructif. :confused:

Oui, on connait l’impression que donne @Mateo lors qu’on échange avec lui la première fois sur le forum… En tant qu’admin on lui en a déja parlé (et il a semble-t-il quand même fait quelques efforts). Mais après, on ne peut pas lui demander de changer son point de vue :slight_smile: Ce n’est pas notre rôle !

3 « J'aime »

Ce n’est pas tant une affaire de point de vue que de mépris de celui des autres. J’ai pas de souci avec ça, je ne suis ni fier, ni très malin, et je n’ai aucune peur du conflit ou de la discussion. Mais c’est pas le cas de tout le monde, et ce genre d’attitude peut se révéler contre-productive. Si on veut rester entre gens qui pensent tous la même chose, c’est parfait, mais ça s’appelle de l’entre-soi et ça ne créera rien de nouveau. C’est souvent du débat que naissent les compromis et les changements et on a besoin de diversité pour exprimer toutes les possibilités que peut offrir notre monnaie libre. C’est justement pour montrer cette diversité que je fais mes petits portraits vidéos de libristes monnayeurs. Et d’ailleurs, j’adorerais pouvoir tirer le portrait de Matiou, j’en ai pas des comme lui, à paname :slight_smile:

6 « J'aime »

La TRM n’a pas été issue d’un débat, et aucunement d’un quelconque compromis. Ces concepts ne mènent qu’à des enlisements et à la mort sans réalisation.

1 « J'aime »

C’est pas du conflit, c’est des divergences de point de vue, on ne peut pas être en guerre vu qu’on se bat dans le même camp :slight_smile:

C’est vrai, mais comme tu me le faisais remarquer il y a quelques jours, la TRM n’est pas la monnaie libre, mais l’idée originelle qui l’a rendue possible. La concrétisation est forcément passée par une phase intense de discussion entre les différents individus qui l’ont co-réalisés, non ? De plus, il y a l’idée de base, la réalisation, et ce que les utilisateurs vont en faire et ça, c’est totalement imprévisible. Les développeurs eux-mêmes sont souvent surpris de ce qu’on fait de leurs programmes, en tant que bidouilleur, je peux te l’assurer.

2 « J'aime »

Personne ne veut que tout le monde pense pareil. Mais @Mateo a tout a fait le droit d’être radicalement opposé au SaV et aux MLC. Tout comme vous êtes dans votre droit de penser qu’il n’y a pas de raison d’être radicalement opposé à ces idées.

Après, à chacun de lire et de comprendre les propos de l’autre pour essayer de déterminer lesquels sont cohérents ou non, de voir si il y a quelque chose à tirer du point de vue de l’autre, etc :slight_smile:

Et ce n’est pas notre rôle de modo de dire « attention, c’est trop radical ». Tout au mieux on peut essayer de s’assurer que la discussion reste cordiale… Ce qui, me semble-t-il, est le cas jusqu’à présent :slight_smile:

2 « J'aime »