Ça m’a rappelé cette idée que j’ai eu récemment ; je pense qu’il devient crucial, à cette période de nos vies, de mettre en place un système de vote solide.
Grâce à la première et unique toile de confiance où chaque membre ne pourra voter qu’une seule fois, Duniter me paraît être une première opportunité dans l’humanité de faire ça.
Par exemple : Vis à vis de ce confinement, quel pourcentage d’un échantillon (disons les gunistes) de la population croit que c’est encore utile et sécurisant de ce confiner.
On pourrait donc par exemple voter dès aujourd’hui et une fois par semaine sur « êtes-vous pour l’arrêt du confinement malgrè ce que les authorités en pensent ? »
Si ce système est mis en place, petit à petit, on pourra mettre en place tout un système de vote sur tout un paquet de sujet. Et si ça prenait, on pourrait même aller jusqu’à refaire notre constitution. XD
Je n’ai pas la connaissance nécessaire pour mettre en place un tel projet, mais si d’autres sont partants, j’aimerai aider à mettre en place une cagnotte en G1 et UNL pour aider nos développeurs à réaliser ce projet. (Je serai prêt en premier lieu à mettre 100UNL et 50DU)
L’idée est bonne, reste à savoir si les sujets de votes doivent se cantonner à la ML (pour l’instant) ou à tous les sujets.
Faut-il mettre en place un quorum (par exemple 50% des membres) pour valider un vote, ou en tant que libriste choisir de voter ou pas est aussi un droit, conséquence pas de mini?
Qui « lance » le vote?
La première étape à mon avis, avant d’inclure la partie développement, serait de cadrer le projet. Car je n’ai mis que quelques réflexion à chaud (qui plus est au réveil ) et bien d’autres questionnements arriveront vite.
Mais je le répète, l’idée est très intéressante.
Excellentes remarques, merci de ta réponse.
Peut-être pouvons-nous créer/rejoindre un discord/riot pour discuter de tout ça et mettre au point idéologiquement et puis techniquement l’idée ?
Je ne connais que Dunicord qui semble un peu oublié.
Malheureusement, le côté technique, il faut pas compter sur moi, pas au niveau, mais pourquoi pas en discuter, j’attendrais juste un peu plus de retour, je suis loin d’être représentatif du panel , en plus je suis déjà pas mal occupé à essayer de développer la ML par chez moi (dans le 06), avec quelques gars, ça commence à frétiller, c’est pas le moment de me disperser. Mais je veux bien contribuer, pas en tête de fil (ou premier de cordé comme disent certains )
Bonjour tingletangleb, je pense que c’est une bonne idée à partir du moment où on etaye la question, sa motivation et aussi les réponses je suis pour Parce-que… Je suis contre Parce-que… Et ensuite on peut très bien collecter les idées et reformuler la question en l’adaptant avec les idées nouvelles en prenant acte des nouvelles idées. Par exemple, question : êtes vous pour le de confinement.? Oui mais il faut plus de lits pour les malades, les positifs restent confinés, il faut des masques renouvelés et du gel hydro alcoolique pour tout le monde, un dépistage + quarantaine etc… Non parce qu’il n’y a pas de garantie de tout ça, etc… Voilà c’est mon opinion que tout le monde doit participer au débat pour en tirer la meilleure synthèse.
J’ai un peu le même rêve. Mais si c’est pour lancer un mouvement de démocratie directe sur les questions hors duniter, il faut pas limiter le système aux junistes car avec 2500 personnes, on a zéro masse critique.
Si on veut que les gens participent et que ça ait du sens, il faut diffuser périodiquement une vidéo claire avec tous les arguments pour et contre de la question, suivi du vote. Car démocratie non éclairée n’a pas de sens. J’imagine un peu comme un « c’est pas sorcier », ludique, accessible, présentée par une personne neutre, le dimanche matin. Après, il y aura une bataille sur le contenu de la vidéo… et je n’ai pas de réponse sur cette problématique.
salut, je vais suivre cette discussion sachant qu’ il y a une appli de vote avec carte d’ identité mais qu’ en terme décisionnel, l’ informatique n’ est pas assez transparent.
Le mariage d’une coutume antédiluvienne (le vote, mais ça peut être autre chose) avec une technologie récente (ici la blockchain, mais ça peut être autre chose) pose systématiquement des problèmes qu’il peut être facile d’oublier (no offense) quand on est la tête dans le guidon :
Quid de l’accessibilité de la chose ? Aux plus démunis ? Aux moins armés en compétences ? On ne peut pas imaginer fonder des action collectives (de la simple décision locale à la revue d’une constitution) si l’outil utilisé pour décider exclu une partie (même réduite) de la population
Sur le cas précis du vote, à ma connaissance on n’a toujours pas réussi, en numérique, à assurer l’ensemble des qualités que le vote papier+urne : unicité, confidentialité, transparence, anonymat et sincérité.
Ça ne veut pas dire que ce genre d’outil est bon à jeter … Il peut aider à esquisser des choix collectifs … Mais il me semble prudent de continuer à privilégier les bonnes vieilles méthodes quand il s’agit, in fine, de trancher un choix.
Sachant que le meilleur moyen reste probablement de travailler au consensus plutôt qu’au découpage. Quand on voit que bon nombre de votes finissent à 49/51 ou pas loin, on se dit que finalement, les deux solutions proposées et entre lesquelles il faut choisir sont probablement aussi bonnes l’une que l’autre et qu’il serait souhaitable de trouver … le juste milieu
Le vote est un système de prise de décision à plusieurs. Le problème c’est que si personne ne s’engage à exécuter la décision, au final ça reste une simple enquête d’opinion.
Un système de vote, ce ne serait qu’un sondage d’opinion, il y a déjà des outils pour ça en dehors de la monnaie libre.
Donc je vois pas bien à quoi çà servirait de refaire quelque chose qui existe déjà.
Opinion personnel de néophyte, qui ferait peut-être mieux de se taire.
Les discussions ayant eu lieu sur le forum aboutissent à la conclusion qu’on ne peut pas (avec les connaissances cryptographiques actuelles) faire un vote totalement décentralisé et totalement anonyme. Il faut donc abandonner soit la décentralisation, soit l’anonymat.
Il y a deux moyens qui me viennent spontanément :
Un système centralisé, non anonyme mais cryptographiquement sûr. Facile à mettre en place mais reposant sur des serveurs isolés.
Un système distribué, non anonyme mais cryptographiquement sûr. Plus dur à mettre en place mais reposant sur un réseau énorme et résilient. (précisément, un pubsub via IPFS par exemple)
N’oubliez pas que le système de scrutin actuel n’est pas forcément le meilleur pour identifier ce qui plaît le mieux au plus grand nombre. Je suis une militante enthousiaste du jugement majoritaire, et donc je vais en dire un mot ici – je ne peux pas vous laisser parler de vote sans apporter cette contribution . Je parle ci-dessous de candidats, mais cela s’applique aussi à des idées, ou à tous les choix du quotidien, en famille (qu’est-ce qu’on mange ce soir ?) ou entre amis (quel film allons-nous voir ?).
Avantages. Le jugement majoritaire permet de désigner le meilleur candidat, mais aussi de bien connaître l’opinion de l’électorat sur chacun des candidats, grâce à des mentions allant de « à rejeter » à « excellent ». Ce n’est tout de même pas la même chose si le vainqueur a la mention « très bien » ou « passable ». Il présente surtout cet avantage énorme sur les modes de scrutin usuels : l’arrivée d’un nouveau candidat ne change pas le résultat de l’élection ! Donc exit le vote utile, les alliances et les manœuvres pour faire baisser la popularité des concurrents. Enfin, il permet de tenir compte du mécontentement qui s’exprime aujourd’hui par le vote blanc, car on peut décider que de nouvelles élections doivent être convoquées si aucun candidat n’atteint la mention « passable ».
Je vous invite à consulter cette vidéo ou cette bédé explicative, et de continuer à explorer. Le site de la bédé propose une plateforme de vote, qui fonctionne avec une adresse mél par électeur. Chacun reçoit un lien personnalisé pour voter ou corriger son vote jusqu’à la clôture du scrutin. Le dépouillement est automatique et le lien permet de consulter les résultats.
Déjà merci à tous pour vos réponses et le temps que vous avez passé (à lire, à vous interroger, à écrire). J’adore ce que je lis
Ensuite, clairement, je vois bien trop de sujets différents à aborder que même les lister ici serait compliqué. D’autant plus que je ressens un besoin de parler de ça en audio. On passe déjà trop de temps devant nos écrans en ce confinement.
Il faut bien choisir un support pour démarrer. J’aime bien discord, je vous propose ce serveur pour parler de vote en ligne ainsi que de toile de confiance duni-terrienne.
Je fais ça de façon stigmergique ; n’hésitez pas à me préciser de façon houleuse quelle application est tellement meilleure que Discord et je fermerai humblement mon salon au profit de celui dernièrement créé
Comme première piste, j’ai séparé en deux catégories : discussions éthiques et discussions techniques. N’hésitez pas non plus à me proposer de nouvelles catégories.
que pensez vous de sonder juste la participation sur un échantillon tiré au sort et de lancer un référudum à tous les administrés quelque soit la loi proposée si elle atteint 5o%
en bref , 1. souhaitez vous légiférer sur cet article pour deux mille personne prises au hasard.
souhaitez vous cette loi pour l’ ensemble de la population.
Dans ce cas, votons une bonne fois pour toute pour le fait de ne pas voter ?
Il est impossible pour moi d’y voir clair dans tout ce fourmillements de points de vue tout aussi intéressants les uns que les autres… ^^
De plus, comme disent certains plus haut, mon premier propos était d’avoir un sondage d’opinion sur la fin du confinement
Je viens de lister sur le Discord vos arguments en les raccourcissant à un mot ou presque.
non merci, les deux points sont en réalité les deux étapes simplifiées d’ un système décisionnel ouvert.
ce sont les retours qui font acte de participation majoritaire au premier tour et les référundum qui suivent, acte de décision collective
ps/ et c’ est légal, si la transparence est respectée puis qu’ il n’ y a pas une section particulière de la population qii l’ organise entre eux, le référundum est inscrit à l’ article 3, c’ est juste que personne ne comprend le principe
) et bien d’autres questionnements arriveront vite.
Ce n’est pas la première fois que c’est débattu 
, en plus je suis déjà pas mal occupé à essayer de développer la ML par chez moi (dans le 06), avec quelques gars, ça commence à frétiller, c’est pas le moment de me disperser. Mais je veux bien contribuer, pas en tête de fil (ou premier de cordé comme disent certains 
)
. Je parle ci-dessous de candidats, mais cela s’applique aussi à des idées, ou à tous les choix du quotidien, en famille (qu’est-ce qu’on mange ce soir ?) ou entre amis (quel film allons-nous voir ?).
