Voilà un double avis personnel qui n’apporte pas plus de crédibilité à l’auteur desdits avis. Tu devrais appliquer ce que tu crois à toi même.
1 « J'aime »
Dans la vraie vie il existe des individus qui tentent d’imposer leur avis, croyances et points de vus aux autres au travers de ce qu’ils appellent des « commissions, comité, conseils » qui valident et invalident (censurent et sélectionnent).
L’université d’été de la monnaie libre est organisée par tous les individus (sans privilège ) qui s’impliquent et agissent concrètement pour elle.
La raison d’être de l’univ d’été :
Objectifs: Partager des contenus théoriques et expériences pratiques pour que chacun puisse avancer dans la compréhension :
de la Théorie Relative de la Monnaie , de la monnaie libre Ğ1, de son écosystème technique logiciel et de son environnement économique et social en développement.
Toute intervention qui respecte ces objectifs est bienvenue avec un temps de parole alloué qui permet à chacun de pouvoir s’exprimer .
Ainsi, afin d’être cohérent et transparent dans la démarche, il est proposé ce pad d’inscription des ateliers et conférences :
NB: l’organisation de ce forum ici devrait en prendre de la graine car tout ce qui respecte sa charte devrait être logiquement accepté sans censure d’un auto-proclamé comité central. 
Est-ce que cela implique de m’interdire de donner mon avis ?
Du coup toute discussion devient inutile.
1 « J'aime »
Les objectifs de n’importe quel événement (ou site) sont posés par ses fondateurs. Cela peut évoluer ensuite par la suite, mais impossible de mettre tous les usagers de l’événement (ou du site) d’accord sur ces nouveaux objectifs.
N’est-il pas de la responsabilité de ceux qui organisent ce forum de définir les objectifs de cette catégorie « passage média » ? N’est pas pourtant non signe de vouloir les clarifier ?
Car en effet, les objectifs de cette catégories (comme d’autres) ne me paraissent pas clairs.
Une fois les objectifs définis et clairs, chacun comprend mieux pourquoi un post peut être rejetté. Sans en appeller à la censure.
Je fais également ce travail sur gchange, pour y clarifier les choses. Je n’ai pas envie d’y impliquer tout le monde, simplement par pragmatisme, et aussi pour rester dans un esprit de discussion paisible et argumentée, plutôt que passionnel et victimaire.
la charte sert pourtant à cela en tant que cadre axiomatique.
Objet du forum
Ce forum est dédié à l’appropriation et à la propagation du concept nouveau de monnaie libre tel que défini dans la Théorie Relative de la Monnaie (TRM) , ainsi qu’aux moyens permettant d’utiliser, adopter ou faire connaître une monnaie libre existante comme la Ğ1.
En tant que tel, ce forum permet donc d’échanger avec d’autres personnes en vue de comprendre les principes d’une monnaie libre, d’en adopter une ou de faire connaître les outils ou projets qui viseraient à développer sa portée (comme l’organisation d’événements Ğ1 : RML, Apéros Monnaie Libre, Ğeconomicus, ou de publicité pour de nouveaux systèmes étendant ou facilitant l’utilisation de la Ğ1).
la charte, comme une licence, ne peut être écrite par l’ensemble des usagers.
Il en va de même pour tout document protecteur. Car son but est précisément d’empêcher de nuire aux objectifs. Idem pour la rédaction des objectifs : ils sont définis par les fondateurs, et corrigé ou complété par leur successeurs.
Écouter tout le monde ne permet pas de mettre des limites.
Les limites ne sont pas contraire à la liberté, elles en sont constitutives.
La nature en elle pleine : limites physiques, saisons, etc.
De même, un individu n’ayant pas reçu de limites dans sa jeunesse ne pourra que difficilement appréhender sa propre liberté, et sera tenter de vivre avec les autres comme un petit roi, sans parvenir à respecter leurs limites.
C’est parceque je sais que j’ai des limites que j’accepte volontiers celles qu’ont les autres.
Nier ses propres limites et rêver d’un monde sans limites, c’est finalement finir par vivre sans les autres… Seul. Et de conclure : l’enfer c’est les autres. Inversion parfaite de la réalité.
Ma joie, c’est les autres, limités, comme moi.
Bon j’arrête de vous saouler.
D’ailleurs les @moderateurs ce message s’écarte du sujet. Je vous suggère de la supprimer (sans rire).
Je l’envoi en MP plutot
1 « J'aime »
tu fais comme Maaltir ici du sophisme puisque la question ici est de repecter licence et liberté d’expression et non pas de chercher à réécrire une charte par tout le monde ou de chercher d’interdire par un comité central. 
La catégorie « Passages média » n’étant pas la vitrine de la G1 (cette vitrine étant plutôt les passages qui y sont éventuellement listés), je ne vois pas le problème à y autoriser d’afficher les passages chez des médias charlatanesques, dangereux ou autre. Ça permet au contraire de mieux se rendre compte des milieux dans lesquels la G1 est discutée.
On ne fera pas changer d’avis la majorité des gens qui ne pensent pas comme nous ici, et on ne pourra pas les empêcher de parler de la G1 à des médias que l’on n’aime pas.
Donc si on n’arrive pas à se mettre d’accord sur les médias à privilégier et les médias à éviter (ce qui a l’air d’être le cas), alors la solution que je vois est de peser de l’autre côté de la balance en allant chercher d’autres types de médias nous-mêmes. (j’avais proposé de contacter des sceptiques, il faudrait que je m’en occupe)
(ce message devrait marcher pour n’importe qui si on remplace « charlatan » dans le texte par ce que vous considérez comme « charlatan ». Ce message n’est pas une attaque contre ce que je considère être de la charlatanerie, ce serait hors-sujet.)
Edit: je ne fais pas du relativisme non plus, c’est juste pour éviter de parler de trucs hors-sujet et arriver à communiquer calmement avec tout le monde. Bref.
2 « J'aime »
Avec @galuel, les médailles pleuvent dans tout les sens : « père de la vertu » « petit padawan ».
Et vue le style je lui descerne aussi la médaille du sarcasme et de l’ironie.
Et il n’y a que les maitres jedi qui parle de petit/jeune padawan, j’en conclu qu’il s’est lui-même descerné le titre de maître jedi (ironiquement ou pas?).
D’ailleurs, s’il reproche à moi ou kimamila de ne pas connaitre « le sujet » (lequel? les « synchronicités »? l’ame? la spiritualité? La liberté? la non-nuisance?), c’est bien parce qu’il se voit comme supérieur à nous, comme un « maître jedi »
Et on constate tous que du haut de sa posture de « sachant » (ou de maître spirituel), il n’a rien expliqué ni argumenté, il n’a fait que distribuer des mauvais points, dont celui de censeur pour kimamila…
D’ailleurs c’est tellement vide en explications/argumentations que je peux aussi facilement dire que Galuel n’a émis que « des avis personnels qui n’apportent pas plus de crédibilité à l’auteur desdits avis ».
Bref, tout le monde peut s’élever au niveau de discussion de Galuel, même moi…
Et il y a la quelque chose de bien ironique : la monnaie libre et ses fondateurs se réclament d’une démarche scientifique… pour que ceux-la même propagent sans complexe un tenant de pseudo-sciences (Philippe Guillemant)…
Donc oui, je suis pour que l’on sépare le bon grain de l’ivraie, à notre niveau, là ou on peut le faire sur « nos » forums et site internet. C’est le travail de base en démocratie, et c’est bien malheureux que certains voient cela comme l’inquisition…
Et oui, ça ne sera pas facile de se mettre d’accord sur qu’est ce que l’ivraie / le charlatanisme / les idéologies nauséabondes… bref ce qui est gravement nuisible et qui justifie un « cordon sanitaire » comme le dit l’expression démocratique.
Mais il faut bien en passer par là. 
5 « J'aime »
L’emploi de l’expression cordon sanitaire est utilisée par les politiciens contre le FN ! Idéologies nauséabondes aussi, serions nous proche du point GW ? Dom et Guillemant facho ???
1 « J'aime »
Oui oui, le cordon sanitaire a bien lieu contre le FN et les idéologies fascisantes, et c’est une bonne chose non ?!!
Et oui, l’idée est bien d’inclure dans le cordon sanitaire les personnes « trop perchées » et trop charlatan au sens « imposteur qui exploite la crédulité publique [sur les questions spirituelles] » (ajout personnel à la définition, sinon tout les politiciens sont des charlatans!).
Pour des politiciens, le cordon sanitaire s’appliquerait au parti de la loi naturelle qui a existé dans les années 90. Pour des médias, le cordon sanitaire c’est éviter de parler de Thierry Casasnova ou Jean-Jacques Crèvecoeur, entre-autres exemples…
Et quelque part, ce forum et la section « passage média » est aussi un média.
@Dom : je ne te traite pas de fascho, je dis simplement que les précheurs-pseudo-scientifiques comme Philippe Guillemant génèrent des nuisances (nuisances qui sont d’ailleurs moins dangereuses que des idéologies fascisantes, selon moi). J’imagine qu’on ne tombera pas d’accord. Au moins, nos désaccords sont explicites!
Oui, je suis d’accord, la question ici n’est pas de changer quoi que ce soit. D’ailleurs l’ai-je fait ?
Mais cela ne m’empêche pas de me poser la question sur comment nous pourrions améliorer les choses, à l’avenir, pour que certaines catégories soient plus pertinentes, et servent un but plus précis.
Mais toute ces questions me fatiguent, au fond. Vous ferez bien comme vous voulez. Du moment que chacun puisse se parler correctement, moi ca me va.
3 « J'aime »
Un élément que j’ai omis de donner, concernant ma réflexion plus haut, c’est que le site monnaie-libre.fr est en cours de refonte, par @ManUtopiK.
Certaines parties du site sont générées directement depuis des contenus du forum, comme l’agenda.
Utiliser une catégorie comme celle des passages média pourrait être pratique, pour publier simplement des contenus vidéo sur le site, via ce forum.
Pour ma part, je pose simplement la question de l’organisation de cette publication (ou mise en avant). Tout ne peut pas être mis, sans filtre, directement sur le site vitrine. Évidemment cela est possible mais la question est de savoir si c’est souhaitable.
En esprit malveillant pourrait s’amuser à publier n’importe quoi.
Si @ManUtopiK voulait utiliser cette catégorie, il faudrait donc en préciser les modalités de diffusion, par exemple dans la description de la catégorie, et veiller avant publication sur le site qu’un filtrage soit possible. Une simple temporisation pourrait par exemple suffire, et laisserai le temps au modérateur de bouger le post dans une autre catégorie, si besoin.
Tout dépendra du type de contenu visé par cette catégorie, reprise par le site. Il peut d’ailleurs aussi y en avoir plusieurs, par exemple :
- une pour les conférences/explications complète de la ML
- une sur les citations faites dans les médias (le passage de ce post concernerait d’avantage celle ci) qu’on pourrait appeler « citations récentes » avec une liste textuelle cliquable, plutôt que la vidéo de 2h en quasi plein écran.
5 « J'aime »
Ha ha ha ha ha ha ha ha…!
Tu vas découvrir le sens véritable que les Ayatollahs du « libre » donnent au mot « libre ».
Accroche toi ça vaut le détour.
1 « J'aime »
Merci, mais j’ai déjà bien remarqué, ailleurs et quelquefois ici, ce que la bien-pensance, l’autocensure, la peur, l’impression de supériorité, l’esprit scientifique dévoyé, et j’en passe … peuvent engendrer comme messages vindicatifs voir fascisants, mais pour l’instant ça va ! j’ai de l’expérience et un blindage mental qui normalement me protège.
2 « J'aime »
Cher @Gepi , pourquoi ne nous as-tu pas fait le plaisir de partager le CV du « charlatan » Guillemant ? N’est-ce pas à leurs actes plutôt qu’à leurs paroles qu’on reconnaît les capacités des gens ? Ce serait tellement facile plutôt que des longues diatribes foireuses non ?
Par contre en terme de CV bien vide et bien terne, tu n’hésites pas à partager du « zététicien » chômeur de longue durée et à l’expérience principale de Youtubeur… C’est là qu’on voit que les gens comme toi sont des guignols, Guillemant s’exprime dans les medias qu’il souhaite quitte à ce que toi, dans le « Camp du Bien » tu t’ériges en censeur bien formaté par l’oligarchie que tu croies combattre. Mais ce sont des combats de façade ou les pisse froid comme toi se sentent au fond bien protégés, tu ne te risquerais pas à un vrai combat qui te mettrait en danger, tu cries avec les loups, c’est bien plus simple et tu as l’impression d’être un super-héros.
Alors fais-nous plaisir, rigolo de mes deux, et soyons factuels : compare le CV de ton zététicien et celui de Guillemant, on verra qui peut parler et qui doit la fermer.
J’attends avec impatience ta réponse mon chaton.
1 « J'aime »
Que pourrait-on déduire d’une telle comparaison ? Celui qui a fait la meilleure école a-t-il plus raison que les autres ? L’activité (réductrice) de « youtubeur » invalide-t-elle tous les arguments formulés par celui qui la pratique ? (l’article cité plus haut n’a pas été discuté ici, ou bien j’ai lu trop vite les messages)
Un expert ne l’est que dans son champ de compétences. Or il semble que Guillemant s’exprime sur certains sujets sortant du domaine de la physique. Son éventuel statut d’expert en physique ne peut donc pas être un argument en faveur de ces thèses.
On s’abstiendra aussi des arguments ad-hominem et des insultes gratuites, on a bien le droit de ne pas être d’accord.
6 « J'aime »
il y a aussi plein de personnes qui traitent Didier Raoult de charlatan…
est-il possible à l’humain d’écouter x ou y, sans « à priori »(et d’écouter vraiment)?
pourquoi tant d’agressivité ? ???
2 « J'aime »
Ben il suffit de voir comment il se fait du fric avec son remède miracle.
Ensuite se poser les vrais questions de conflit d’intérêt, voir ce qui est vérifiable et vérifié.
Ne pas croire sur parole le premier anti-système venu, sous prétexte que ce qu’il nous dit nous plaît bien.
Chacun est libre de croire ce qu’il veut, et chacun est libre de vérifier ce qu’on lui dit. Ne jamais oublier de vérifier.
1 « J'aime »
merci bien de me donner tes sources : quel remède ?,et où voir les conflits d’intérêts?