Ce post illustre bien comment une information pertinente postée sur le forum peut partir en débat d’idées.
Je rappelle un certain nombre de pratiques permettant de garder un forum lisible et agréable à lire :
ne publiez un message que s’il est pertinent par rapport au premier post définissant le sujet
évitez les messages courts du type « merci », « super », et préférez les réactions par emoji pour exprimer une simple approbation ou désapprobation
si un message vous paraît hors sujet ou inadapté, ne répondez pas vous-même, vous risquez d’empirer la situation, signalez le message à la modération qui pourra éventuellement déplacer le message dans un nouveau sujet
en particulier, veuillez noter que même un rappel à la charte doit se faire hors du sujet, car il est lui-même hors sujet
mention spéciale pour les débats politiques polarisants de type gauche/droite qui n’ont rien à faire ici, n’y répondez pas, signalez
ne vous contentez pas de faire référence à la modération « où est la modération ? » et utilisez la fonctionnalité de signalement, car sans signalement, la modération ne pourra pas agir rapidement
réfléchissez avant de publier un message, si votre message s’écarte trop du sujet initial mais reste dans le périmètre de ce forum, ouvrez un nouveau sujet, éventuellement en taguant les personnes avec qui vous souhaitez poursuivre la discussion
si votre message est très long et contient beaucoup de citations aux messages précédents, vérifiez que vous êtes calme et posé, si c’est le cas, vous pouvez réfléchir à une formulation plus courte de vos idées, si ce n’est pas le cas, attendez
Disons que certains pourraient vouloir éviter la surreprésentation des médias d’extrême-droite ou néolibéraux parmi les médias qui parlent de ML, afin d’éviter que la ML acquiert une image facho ou néolibérale. Pour le dire gentiment.
On pourrait en dire de même pour une sureprésentation des médias d’extrême gauche.
La TRM décrit le fonctionnement d’une monnaie ultra libéral donc je ne vois pas le soucis en fait.
Pas vraiment, c’est ça qui est génial avec la monnaie libre :
C’est équitable (idée de partage, donc de gauche).
On en fait ce que l’on veut (donc oui libérale et anarchiste compatible, pas d’état, ni de taxe dans la théorie).
La monnaie, et la monnaie libre en particulier n’a rien de locale, elle prend toute son utilité justement en dehors du local. Donc si local = discours d’extrême-droite, alors ce sont les monnaies locales qui ont du souci à se faire pour leur image. Ou pas.
L’idée de partage n’est-elle pas catho… donc de droite ?!
Je plaisante…
(J’estime qu’il faut évacuer la notion de droite et de gauche de la pensée politique, car ce n’est qu’un artefact des systèmes électoraux couramment utilisés.)
Pour qui tu te prends et au nom de qui parles-tu quand tu parles de « notre » communauté ? Toi et moi utilisons peut-être la même monnaie mais au vu de ton commentaire affligeant il semble que ce soit le seul point commun que nous partagions.
Je sais que tu es persuadé d’être dans le « camp du Bien » mais évite de dire aux gens qui ils doivent lire, écouter etc. selon ta propre vision limitée et formatée, c’est très fasciste ça… Pour ma part et à ta différence, je considère que les gens ont une capacité de discernement qu’ils ont librement le droit d’utiliser, ne t’en déplaise.
Ras-le-bol de ces commentaires condescendants de personnes qui se prennent pour des résistants en utilisant tous les poncifs fournis par le système qu’ils croient combattre, c’est risible. Dire que
sous-entend que par définition il ne faudrait pas être d’accord, ou du moins méfiant avec « l’autre camp » même s’il a des bonnes idées (pas très démocratique tout ça) et démontre que même culturellement tu es complètement intoxiqué : il n’existe pas d’extrême-droite « à travers les âges » car c’est une notion tout-à-fait moderne et qui n’a aucuns sens à une autre époque que la nôtre. Sauf à penser que tu as totalement ingéré, gobé le fait que tout ce qui se rapprocherait de la tradition, de l’enracinement, de la culture serait par définition raciste donc d’extrême-droite, donc dangereux.
Mais dangereux pour qui ? Sûrement pas pour le peuple en tout cas, mais bien pour les mondialistes apatrides ultra-libéraux qui nous gouvernent et nous maintiennent sous dépendance, oui sûrement !
D’ailleurs la colonisation n’est-elle pas une idée de Gauche depuis longtemps ? Qui clame majoritairement haut et fort qu’il faut partir en guerre pour « amener la démocratie » ? Certainement pas « l’extrême droite » que tu fantasmes…
Donc merci à Philippe Guillemant pour cette intervention (comme pour les autres d’ailleurs) et merci @Dom d’avoir partagé cette vidéo, les gens sont assez grands pour se faire leur propre idée ; il serait tout-de-même dommage que même en monnaie libre certains bien formatés veulent encore usurper la souveraineté intellectuelle des individus…
P.S : passe le bonjour à Philippe de ma part quand tu le verras
La ML n’est pas une idée , ni une idéologie ni une croyance .
La ML est une unité de mesure pertinente (sérieuse ) car facilement vérifiable , reproductible , simple à expérimenter et surtout qui comporte un invariant relativiste spatio-temporel entre les individus qui choisissent de l’utiliser.
Édit : Mr Guillemant devrait pouvoir venir à l’université d’ete de la ğ1 à la Bouzigue.
Non, quand on ne connait pas un sujet, on ferait bien de s’interroger, en premier lieu. Le doute légitime, et ensuite vient l’étude (ou pas) du sujet.
Que sais tu de mes doutes et des phrases entendues qui les ont déclenchées ? Elles concernent justement un sujet que j’étudie à fond, depuis 10 ans. La question de l’âme.
Le doute ne veut pas dire la censure, mais la réflexion avant l’action. Mais si tu ne doutes jamais… non, j’en doutes hi hi
Non, mais dans la vraie vie, qui décide de ce qui passe (ou pas) sur scène dans un festival de musique ?
De ce qui parle ou non (les conférenciers et leur temps de parole, des salles qui auront, rtc.) dans une université d’été ?
Faut-il être expert sur un sujet pour dire dire qui est crédible ?
Il y a ceux dont les prédictions sont validées par l’expérience,et ceux qui promettent du vent.
La crédibilité n’est pas binaire, il y en a certains qui sont moins crédible que d’autres et qui sont pourtant trop écoutés par des gens crédules. Ceux là nuisent à autrui, n’oublions pas que la liberté c’est la non-nuisance.
Ne pas oublié de douter et de vérifier par l’expérience, ne pas se fier seulement à une impression.
Quand une personne peu crédible parle d’un sujet quel qu’il soit, elle décrédibilise le sujet.
Donc si une personne qui me semble peu crédible parle de la G1, il me semble qu’elle fait perdre de la crédibilité à la G1.
C’est mon avis, et je le partage.
