Fondements théoriques et généralisation de la TRM

définition

#1

Pdf joint : http://pdf.lu/A1J6

Cet article a pour but de présenter et de développer à terme, le principe et les études de performances d’un dispositif de création monétaire symmétrique (ou démocratie monétaire) dans une population utilisant cette monnaie pour les échanges entre ses individus. Ce dispositif est identique à celui proposé par la Théorie Relative de la Monnaie (TRM) dans le cas idéal d’une population caractérisée par une durée de vie fixe pour chacun de ses individus (cas le plus simple possible, mais bien entendu non réaliste). La généralisation par rapport à la TRM est la possibilité de prendre en compte pour chaque individu de la population, la spécificité de la courbe statistique d’espérance de vie dont il relève. Un avantage de cette approche par rapport celle uniforme de la TRM est de trouver le moyen de réduire la variance de la création monétaire cumulée sur une vie, entre individus de même loi d’espérance de vie. Il s’agit donc d’améliorer tant les symmétries spatiales que temporelles telles que définies et recherchées par la TRM.

Cet emploi d’un principe extrémal, par minimisation d’une variance, associé à celui d’un principe de relativité des valeurs, mesurées dans le référentiel de chacun, donne à cette théorie de la monnaie un fondement proche dans sa forme de celui employé dans les théories physiques (formulations Lagrangiennes)


Bonjour je suis là pour essayer de comprendre le principe
#2

Bonjour Herodote, La démonstration de l’existence possible d’une monnaie libre est ici : http://trm.creationmonetaire.info/


#3

Cette théorie généralise la TRM naive en laissant tomber le concept pas du tout central pour une monnaie de même DU pour tout le monde au même instant. Concept qui entrave la pensée en faisant référence à une sorte de temps absolu dont on sait qu’il a été le principal carcan à faire sauter pour que la nouvelle physique advienne. Il est d’ailleurs assez instructif de voir que le grand mathématicien Poincaré, pourtant un des mieux armés semblait-il pour la tache, n’a pas été en mesure de voir la métamorphose de l’espace-temps qui se cachait derrière les équations de la transformation de Lorentz qu’il connaissait pourtant parfaitement.Abandonner la simultanéité était le simple petit pas à accomplir …

Donc je vous propose de revoir ces considérations d’existence de monnaies dans un cadre élargi où l’on respire plus librement et plus profondément.


#4

Ceci reste à démontrer.

Mais on ne fait pas de la physique ici. C’est de l’économie. D’ailleurs, même le choix des années dans la TRM est “arbitraire”, un choix d’unités de temps en secondes pour mesurer ev n’aurait pas aboutit du tout à la même vitesse de convergence dans le temps.


#5

La simple spéculation philosophique un peu serrée montre qu’une heure de vie à 16 ans quand son espérance de vie semble infinie, les projets à financer nombreux et que la mort prématurée ne peut être que l’accident, n’a pas du tout la même valeur qu’une heure de vie à 95 ans quand l’espérance de vie décroît beaucoup moins vite que le temps qui passe, qu’on a plus vraiment de projet et que la mort prématurée est quasiment la règle.

Alors ce qui est merveilleux avec les mathématiques que nous propose Maxime du Denier dans sa TRM Généralisée, c’est qu’elles révèlent qu’il y a derrière ces spéculations philosophiques, un profond et important phénomène mathématique qui éclaire toute une réflexion jusqu’alors un peu au ras des pâquerettes, d’un jour nouveau propice aux éclosions porteuses de vie.

Je suis pratiquement sur que dans ce cadre renouvelé Wikipédia accueillerait cette TRM enfin devenue adulte avec les honneurs qu’elle mérite.


#6

Voilà enfin une justification philosophique pour casser la symétrie spatiale.

On comprends mieux l’idée derrière le papier avec cette simple explication.

Ça ne répond pas à un dernier problème : comment avoir le moindre invariant de mesure de valeurs entre des individus d’age différent ?

J’en doute, et à vrai dire, on s’en fiche. Duniter est développé et utilisé quoiqu’en pense les admins de wikipedia :slight_smile:


#7

La question plus légitime c’est de savoir dans quelle monnaie wikipedia finance ses serveurs…


#8

Ce qui est invariant dans cette théorie ce sont :

– Le pécule que chaque entrant reçoit au moment de son entrée (il faut bien amorcer la machine) et qu’il restitue à sa sortie.

– Le taux de croissance de la masse monétaire globale, pour être sur que des générations éloignées seront traitées de façons similaires en terme de DU reçu.

Ensuite ce n’est pas un invariant, mais un principe extrémal qui s’applique (un peu comme le principe de Huygens en optique) qui garanti que des personnes soumises à la même loi statistique de durée de vie recevrons sur leur vie durant des DU cumulés les plus proches possibles (ce que la TRM naive en fait ne sait pas faire).

En quelque sorte cette approche extrémale donne une légitimité théorique aux deux adages :

– Priorité à la période ou l’on est jeune.

– Oui messieurs, mesdames, il y a un âge pour prendre sa retraite (si possible bien avant la mort !). .


#9

Ben ce n’est pas ce qu’elle cherche à faire. A quel moment as-tu cru que c’était là l’objet de la TRM ?

D’ailleurs, quel serait l’intéret ? Qu’est-ce que ça apporte ?

Pourtant, le vieux sage a bien souvent des d’enseignements pleins de valeurs à apprendre aux jeunes. Considérer qu’une fois vieux, l’apport à la société est moindre c’est… anti-relativiste. Pas surprenant dès lors qu’il n’y ai pas d’invariant entre individus dans ce modèle monétaire.


#10

Un inconvénient avec l’approche de Maxime du Denier, c’est que mon arrière grand-père Corse dont nous n’avons pas encore déclaré le décès et qui vote toujours, recevrait aujourd’hui un DU ridiculement bas alors que la Toile de Confiance de son village le déclare toujours frais comme un gardon ! :smiley:


#11

Notez bien que dans l’hypothèse d’une population composée d’hommes et de femme vivant tous respectivement 79 ans et 85 ans, sans possibilités de mort prématurée ou retardée relevées statistiquement, alors les espérances de vie diminuant d’un jour tout les jours, la théorie extrémale de Maxime du Denier prévoit le même DU pour tout le monde et pour tous les âges. On se retrouve alors exactement dans le cas de la TRM naive.


#12

Alors de ce que j’ai compris de ce modèle, le DU(t) dépend :

  • De l’age(t)
  • De ev(individu)

Ce n’est pas le cas ?

Parce que je ne vois pas comment tout le monde pourrait avoir le même DU, alors que l’humanité est un flux.


#13

Ça dépend de l’âge via la pente de la courbe d’espérance de vie à l’instant t. Dans la situation que je viens d’exposer avec des durées de vie déterministes, cette pente est de -1 de la naissance à la mort (quelle que soit cette durée de vie d’ailleurs, l’important étant qu’elle soit parfaitement connue à l’avance). La clé de répartition vaut alors 1/N ou N est le nombre total d’individus dans la population. Dans le cas où la population est constante, disons que les naissances compensent les décès, alors le DU est le même pour tout le monde et ne dépend pas du temps. Si la population augmente alors la dilution du DU au cours du temps est en partie compensée par les pécules d’entrée qui sont supérieurs aux pécules remboursés lors des sorties. Mais le DU reste le même pour tout le monde. (transitoires d’équations différentielles).


#14

Ce serait un comble si Wikipedia employait une monnaie libre pour faire vivre son éco-système.


#15

Ah bon, alors ça ça va pas du tout.si c’est ce qui se passe pour la TRM naïve. On ne devrait pas avoir ce genre de sensibilité aux unités choisies. Les équations différentielles de la TRM de Maxime du Denier n’ont pas ce genre de faiblesse.

Je suis tout de même surpris que cela soit resté un problème pour DUNITER.


#16

Il n’y a pas de problème et ça n’est donc pas un problème.

Les équations différentielles de la TRM n’ont pas de sensibilité aux unités choisies.

Le choix de la valeur de “c” s’exprime lui en fonction de l’unité de temps choisie, et sa valeur est constante. Le choix de cette valeur n’est pas une partie prenante de la théorie, mais la TRM en propose une valeur optimisée, qui n’est en rien une valeur obligatoire.

pour Duniter.


#17

La TRM « naïve », comme tu l’appelles avec ce ton condescendant, part du principe que toute ingérence à base d’évaluations de « valeurs » dans la création monétaire ne respecte tout simplement pas la vie et l’humain. Aujourd’hui, ce sont les banquiers qui décident de favoriser telle ou telle valeur. Avec le système que tu proposes, l’ingérence est différente et part peut-être de jolis principes philosophiques, mais elle reste une ingérence, dont la pertinence restera relative dans le temps et l’espace.

Un DU différent en fonction de l’âge ? À quand un DU différent en fonction des capacités cognitives de l’individu ? Ou de sa taille ? Ou de son poids ? Ou du nombre de certifications qu’il a obtenues ? On peut trouver des justifications philosophiques, sociétales, et même économiques à chacun de ces choix, toutes aussi biaisées les unes que les autres.

C’est en fait de l’anti TRM. Une théorie de banquier. Ou de philosophe.


#18

Mais le mot Naïf n’est pour moi pas péjoratif, il dénote simplement une relation un peu instinctive aux choses, mais qui reste tout de même superficielle : on est N individus alors on divise par N comme une note à la fin d’un repas entre collègues.


#19

On peut penser cela, oui, en effet ! Et dans ce cas on développe, on adopte, on utilise sa propre monnaie, qui correspond à ses propres considérations, en regroupant l’ensemble des hommes qui voudront adopter une telle valeur économique distincte, fonctionnant différemment, n’ayant pas d’invariance spatiale, possédant d’autres caractéristiques.

Ensuite que ce soit la monnaie libre, dont l’invariant est connu, qui soit adopté comme unité de mesure par tel ou tel groupe d’hommes, ou bien cette autre valeur économique possédant telles ou telles caractéristiques, comme la monnaie dette, ou une monnaie autre ne possédant pas de symétrie spatiale comme le bitcoin, ou pas de symétrie temporelle comme les crédits SEL limités, ou ni l’une ou l’autre de ces symétries est tout à fait possible.

Ce que la TRM dit c’est que ce sont les hommes qui sont libres de développer, adopter et utiliser la monnaie de leur choix, et que donc in-fine c’est l’expérience vérifiable qui parle, pas les mots, pas la théorie, pas les considérations philosophiques.

Ensuite chacun vérifiera si ce que dit la TRM est conforme à ce qu’il vérifie lui même ou pas, et s’il convient d’en adopter la conclusion ou pas.

Il suffit donc d’attendre de voir ce que donnera telle ou telle proposition, il ne sert à rien de parler plus.

Ayant compris cela celui qui sait ne parle plus.


#20

Amusant, mais pas improbable !

Au fait comment fait DUNITER avec les gens qui veulent pas mourrir ? Parceque à mon avis DUNITER va susciter des vocation d’ archi-centenaires ou des maintients en assistance végétative très très longues et en tout cas booster le secteur des assistances aux strict minimum des fohctions vitales pour être déclaré vivant et donc palper du DU. :smiley: