Ça ne résout pas son problème dans le cas où il est obligé d’acheter une matière première pour produire une autre valeur. Il doit inclure le coût de cette manière première dans la vente. Si il a acheté cette matière première en euro et qu’il veut revendre en G1, il lui faut un taux de conversion.
Actuellement un gars sur Toulouse répare des tablettes et téléphones en G1. Par contre il ne peut facturer que la main d’oeuvre un G1. Il lui faut des € pour acheter les pièces.
Non, absolument pas. Si cette affirmation péremptoire était vraie, alors on la constaterait expérimentalement. Or il est un fait que déjà quantité de choses matérielles se vendent en Ğ1, quoiqu’aucun « taux de conversion » n’ait été établi nulle part.
Et fort heureusement le vendeur de matières premières peut parfaitement vendre en Ğ1 tout aussi bien, et il peut ensuite acheter en Ğ1 des lectures de poèmes, des cartes SD, un repas au restaurant, avec les Ğ1 déjà obtenues.
Ce que je dis n’est pas une affirmation péremptoire, c’est ce qui est déjà observable sur Ğchange et que tous les témoins des enchères Ğ1, et autres points de ventes en Ğ1 aux RML9 et RML10 ont pu constater.
Les approches idéologiques se distinguent des approches scientifiques en ce qu’elles se fondent sur du péremptoire non-vérifiable par l’expérience.
Le principe fondamental des raisonnements logiques cohérents est le suivant : « un cas particulier ne démontre jamais un cas général, mais un cas particulier peut réfuter le cas général ».
Par exemple le fait de trouver un seul triangle non-rectangle suffit à réfuter l’affirmation péremptoire fausse « tous les triangles sont rectangles ».
Mais par ailleurs le fait de trouver ce seul triangle non-rectangle ne réfute absolument pas l’affirmation vraie « il existe une infinité de triangles rectangles’ ».
De sorte que l’homme honnête sait distinguer le péremptoire du scientifique, ainsi que l’idéologie fausse du modèle théorique falsifiable.
Cette conclusion est très hattive je trouve.
Ça m’étonnerait qu’on connaisse toutes les données sur les échange dans GChange. C’est peut être de l’occasionnel. Ou une manière d’investir dans la monnaie, comme ça on transforme des euros en G1. Je ne connais pas les revenus en euros de ces personnes. Si on ne se sert que de la G1, bien sûr pas de problème. Mais si tu utilises les deux, alors il faut bien une conversion et je comprend que ça puisse gêner certain.
De plus ce n’est pas parce qu’il n’y a pas de taux, que ça empêche chacun de faire le sien. Ce n’es pas parce que c’est utilisé que c’est bien utilisé.
Je ne cherche pas à démontrer. Je soulève un point avec un exemple. Il ne faut pas tout confondre hein !
Attention ton discours et très insultant et tente de me faire passer pour un ignorant. Rien ne te forçait à parler comme ça. Il faut aussi savoir écouter pour débattre.
@Jep31 Nous ne souhaitons pas débattre ici. Le projet Duniter/Ğ1 se limite a la stricte application de la TRM. Si un sous-groupe des membres de Ğ1 souhaitent se doter de règles/valeurs/chartes supplémentaires ils peuvent le faire, ça pourrait d’ailleurs m’intéresser, mais dans ce cas il faut créer vos propres espaces de discussion pour ça, pas ici.
Et surtout, il faut accepter que l’on ne peut pas imposer a tout les membres de Ğ1 d’adhérer a ces règles/valeurs/chartes supplémentaires 
Le fait que tu reçoives des explications logiques comme étant « insultantes » ne concerne que ton propre ressenti. Tu peux dire « je n’aime pas ce discours », mais aucunement « ce discours est ceci ou cela », car il suffit d’un homme qui le pense comme étant un bon discours pour réfuter cette affirmation.
De la même façon tu peux dire « je n’aime pas les épinards », mais aucunement « les épinards c’est pas bon », ce serait tromper ton auditoire sur la nature de la relativité.
Je n’ai jamais essayé d’imposer quoique ce soit.
Alors on ne débat pas sur un forum. C’est très ouvert ça…
Ce n’est pas parce qu’on rabaisse quelqu’un avec un argument que c’est légitime. Tu ignores ici tous les rapports humains. Je te dis que je trouve ton propos offensant et comme il m’était adressé de toi à moi, cela nous regarde tous les deux. Apparemment tu n’en as rien à faire, tout ce qui t’importe est d’avoir raison et bien soit, je te laisse seul.
Je ne comprend pas qu’on ne soit pas capable de discuter en respectant les arguments des autres. C’est bien dommage car le sujet est intéressant…
Débat viens de se débattre, donc oui personnellement je n’aime pas ce mots !
Ce forum est fait pour discuter, échanger, s’informer, pas pour « débattre ».
Oui il s’en fou, laisse tomber il est comme ça, personne ne le changera 
Même à nous les développeurs il nous parle comme ça !
Ok moi j’aime bien le mot débattre, c’est un peu synonyme de discuter pour moi . Je ne pensais pas à la racine du mot.
Il faut: NON, tu te trompes. J’ai fait des achats en G1 sans les convertir en €. C’est un fait constaté.
Comme pour une langue étrangère, il est plus raisonnable de penser en G1 quand on utilise la monnaie G1. Ce n’est qu’un point de vue expérimenté…
Et pourquoi pas ? Il me semble que ce forum est justement l’endroit pour débattre. S’il est question de ne pas débattre sur ce forum, alors il est le clone inutile du forum technique.
Le débat n’est-il pas une forme d’éclairage utile à celui qui débat mais aussi à tous ceux qui y assistent ?
Le trollage manifeste est stérile j’en convient, mais débattre n’est il pas aussi une façon de questionner ?
Je partage en tous points les explications fournies par Ğaluel et Élois, je ne partage pas en revanche l’attitude qui consisterait à bloquer, dissuader ou interdire l’expression d’une incompréhension.
Ne pas débattre, c’est ne rien argumenter. et ne rien argumenter peut être apparenté à l’attitude du croyant plutôt que du sachant. (à tord ou à raison)
Je ne suis pas d’accords, le débat à tout à fait place ici. Chacun doit apprendre à construire ses désaccords.
S-enrichir-de-ses-desaccords-l.pdf (126,2 Ko)
oui bon bref c’est juste une question de sémantique 
Pas seulement sémantique, dans les faits aussi certain-es préfèrent bloquer, bannir (sans respect de charte) et discréditer parce qu’ils n’aiment pas la personne en abusant sans vergogne de leur statu.