Fil pour l'amélioration des articles de Wikipédia sur la Ğ1

Beaucoup de personnes n’ont aucune idée des règles du Wikipédia qui ont pour but, non pas d’empêcher de décrire les nouveautés, mais, que celles-ci ne le soient sans que quiconque puisse vérifier leur importance et leur extension.
L’article sur la TRM a été supprimé, à juste titre, pour n’avoir pas satisfait aux critères de qualité. Il faudrait voir si, 6 ans après, il est possible de demander sa restauration au vu de nouvelles sources convaincantes.
NB : une vidéo de Stéphane Laborde ne serait pas admise comme source, car trop proche de l’auteur et assimilée à de l’auto-publicité.

Il serait dommage que l’article sur la Ğ1, qui est, de plus, mal rédigé, subisse le même sort.

  • Qui est intéressé par cette question ?
  • Qui peut apporter ici des sources : copies ou liens vers la presse, vidéos,… ?

Si quelqu’un peut ouvrir une page en forme de wiki.

C. Rogel, 19 ans de Wikipédia

4 « J'aime »

Voici un post en mode wiki pour ajouter des sources

1 « J'aime »

Ce message est provisoirement masqué suite à des signalements de la communauté.

Y. Bresson ayant préfacé l’ouvrage en est un auteur secondaire et ne peut être qualifié comme source indépendante.
E. Bultot, à ma connaissance, a formulé autrement la TRM, ce qui met en doute sa distance critique.
Qu’un article soit mal rédigé n’influence pas l’appréciation d’un autre. Je viens de compléter celui sur la Ğ1 qui expliquait mal le concept de symétrie pour les créateurs et ne mettait pas en valeur que les comptes-portefeuille sont accessibles à tous.

1 « J'aime »

Yoland Bresson n’est pas un auteur secondaire et le travail d’emmanuel Bultot est une étude sérieuse de la Trm puisqu’il l’a entièrement reecrite selon son point de vu d’universitaire.

Si vous estimez que l’article sur l’euro de Wikipedia est très mal rédigé (parce qu’il omet l’essentiel qui est son code d’émission) et que vous avez un pouvoir d’administration sur cette encyclopédie alors pourquoi n’intervenez vous pas pour demander à le retirer ?

Édit : en relisant l’article Wikipedien sur la monnaie libre Ğ1, il est très bien écrit bien que certaines tournures de phrases peuvent être appréciées ou non selon le point de vu arbitraire du lecteur, comme pour tout article.
par contre il existe au moins une erreur fondamentale et caractérisée (non arbitraire) , ici dans cette phrase :
« Quand l’activité est neutre (les dépenses = les recettes) la moyenne est atteinte en 40 ans. »
C’est faux, la moyenne de création monétaire n’est pas atteinte quand l’activité serait hypothétiquement neutre.
La moyenne de co-création (3742 DU) pourra être atteinte quand le nombre de membre sera stable et à partir de 40 années de vie dans la monnaie.

1 « J'aime »

Désolé d’avoir employé sans explication un terme technique des sciences de la documentation (mon ancien métier), car « auteur secondaire » signifie deuxième auteur des textes de l’ouvrage.
Je n’irai pas lire l’article sur l’euro, car, ce n’est pas dans mes compétences.
Les corrections que j’ai faites sur celui sur la Ğ1 sont presque uniquement sur la forme et je laisse à d’éventuels contributeurs mieux au fait le soin de poursuivre l’amélioration.
En attendant, réunir les sources les meilleures et les plus récentes servirait à mettre des renvois pertinents en face de chaque assertion.

1 « J'aime »

Ce message est provisoirement masqué suite à des signalements de la communauté.

Je n’ai jamais laissé supposer que je suis compétent dans la TRM que je n’ai pas lue.
Mais, je serais apte à juger de la qualité des sources proposées, car il suffit de croiser les informations pour en évaluer la scientificité ou leur audience. J’ai même la chance d’avoir été formé pour cela.
Épreuve d’examen (il y a très longtemps) : rédiger le résumé d’un article universitaire de physique sans avoir jamais fait d’études dans cette discipline. Il s’agissait surtout de distinguer l’axe du texte et de réduire certaines parties secondaires à une ou deux lignes.

Il y a encore peu de sources de haute qualité (universitaires ou vulgarisation). La presse locale sera utile pour illustrer les pratiques individuelles et/ou collectives.

1 « J'aime »

Oui, je trouve que c’est un problème de la monnaie libre / Ǧ1 en général. J’ai essayé de reprendre le site https://duniter.fr/ pour mettre les choses à plat, mais c’est un gros travail et ce n’est pas une une bonne source car trop proche de l’auteur.

Ce message est provisoirement masqué suite à des signalements de la communauté.

Les généralisations du genre « les journalistes, les Français, les ados, les porteurs de vêtements de couleur vive » n’ont strictement aucune valeur ajoutée.
Oui, de nombreux biais existent, mais, les complots sont rares et, surtout, le moutonnisme est facile à détecter.

Ce message est provisoirement masqué suite à des signalements de la communauté.

Une source universitaire qui dézinguerait la TRM ou la Ğ1 contribuerait à lui donner l’apparence d’un objet sérieux, pourvu que la réplique lui soit donnée.
Dans les sources compilées par Hugo, il y a un texte de la Cornell University (New-York), c’est un bon début.

Ce message est provisoirement masqué suite à des signalements de la communauté.

ICI, la question porte sur la recherche de sources acceptables par wikipédia.
Que ces sources soient acceptables ou pas par Matéo importe peu en l’occurrence.

1 « J'aime »

Ce message est provisoirement masqué suite à des signalements de la communauté.

Si l’article figure, ce sera par le biais d’une ou plusieurs citations qui, présentées avec d’autres citations composeront un panorama qui sera la toile de fond du jugement du lecteur. Que l’universitaire soit en sympathie ou non avec son sujet n’est pas pris en compte, car c’est ce qu’il écrit qui est pesé, face à d’autres approches.

Ce message est provisoirement masqué suite à des signalements de la communauté.

en fait j’ en ai fait un d’ article wikipedia sur la trm il y a qlq semaines mais au bout de quelque heures ils l’ ont supprimé parceque j’ enlevais systématiquement les remarques automatiques pour les nouveaux articles en haut de page donc en fait faut juste pas les froisser en essayant de faire la loi, ils ont leurs codes d’ édition et s’ attendent à tomber sur de la complésance et non de l’ opposition bornée. mercis

ps/ pas besoin de source spécifique si ce n’ est pas directement scientifico-scientifique