Pour ne pas encombrer le forum de développement informatique, je reprends ici la suite de ce sujet : Demande de certification - nay4 - #26 by Lenea - Français - Duniter Forum
Pour synthétiser, un outil possède deux composantes : La composante structurelle et la composante fonctionnelle.
Prenons l’exemple du marteau qui a pour fonction d’enfoncer des clous. Il peut avoir une composante structurelle en verre, il pourra enfoncer un clou en mousse dans du beurre mou mais il se cassera s’il doit enfoncer un clou métallique dans une poutre en bois dur, il ne sera donc pas très efficace au regard de sa fonction. Il en va de même pour la monnaie qui pour moi est un outil, sa composante fonctionnelle est de permettre une économique efficace il faut donc s’assurer que sa structure est suffisamment solide économiquement parlant.
En d’autre termes la question est : Est que la structure de l’objet lui permet de remplir les fonctions pour lequel il est conçu ?
Et je reprends donc ci dessous la réponse très pertinente de Jean_Ferreira
Tout d’abord le cahier des charges fonctionnel est absent de la TRM qui est une démonstration purement structurelle de l’objet monnaie. Ensuite les fonctions recherchées ne peuvent être purement minimalistes, il s’agit d’économie mais je comprends l’idée et j’y reviendrai à la fin.
L’allégorie de la plaque de lego est excellente, en tous cas très claire pour moi mais ta présentation manque de précision. La structure de la plaque de lego c’est sa composition chimique, ses propriétés physiques et sa forme quant à sa fonction c’est de pouvoir emboîter dessus des briques de lego. Peut importe donc sa structure aussi parfaite semble-t-elle si elle ne peut remplir sa fonction, c’est là l’expérimentation fonctionnelle que j’expose avec le problème de la source et des deux lacs, vérifier expérimentalement que l’espacement entre les plots de la plaque permette d’y emboîter des briques. Il n’est donc pas question de tirer des plans sur une maison que personne n’habitera mais de vérifier expérimentalement qu’il est possible de bâtir une maison habitable sur la plaque.
Et des expérimentations économiques fonctionnelles il y en a bien d’autres à faire…
Cela dit pour en revenir au minimalisme de la fonction que tu exposes il s’agit là effectivement d’une prise de position idéologique. Je comprends tout à fait que si tu considères la monnaie libre comme une monnaie qui n’a pour vocation que de toucher une petite communauté et d’évoluer ainsi en parallèle du système actuel ces expérimentations chronophages n’ont aucun intérêt.
Si je propose ces expérimentations c’est bien parce que je considère cette monnaie libre comme un potentiel renouveau qui remplacera la monnaie dette actuel à un niveau national voire international. Je nourri cette ambition pour cette monnaie libre mais je ne peux y croire que si l’expérience me démontre que cela peut fonctionner et j’ai envie d’y croire donc j’ai envie de tester.
J’en profite aussi pour ouvrir un peu plus la fenêtre des champs d’expérimentations, à savoir les expérimentations utiles de terrain, comme ce que @kimamila compte faire avec Le Sou, il s’agit d’une autre approche qui permet de récolter une multitudes d’informations très intéressantes et tout aussi essentielles.
En conclusion, je pense qu’il est beaucoup trop tôt pour lancer une monnaie libre sans lui apposer au fer rouge la mention test. Il me semble absolument nécessaire pour ceux qui imaginent la monnaie libre comme la remplaçante de la monnaie dette d’effectuer toutes les expérimentations fonctionnelles et pour les autres qui ne la considèrent que comme une monnaie communautaire parallèle il faut au moins attendre que les développeurs certifient leur code comme bon pour usage.
Bien sur au début la monnaie libre cohabitera avec la monnaie dette mais si nous voulons que la monnaie libre s’impose à terme nous n’avons pas le droit à l’erreur. Car ils seront nombreux à vouloir réduire à néant cette insurrection monétaire et si nous ne nous sommes pas bien préparés la monnaie libre sera durablement discréditée…
