Étienne et les autres chartalistes prônent une centralisation du pouvoir monétaire : une institution (sensé être démocratique) détiendra ce pouvoir.
La monnaie libre, c’est partager directement ce pouvoir entre les mains de chacun, à égalité, et en prenant en compte le rapport entre les différentes générations. Ca me semble être parfaitement démocratique.
Mais on peut avoir comme valeurs qu’avoir un chef/des dirigeants est plus efficace, que certains valent mieux que d’autres… , valeurs que ne n’ai pas.
Oui, c’est curieux que Chouard ait vu les problèmes que posait la centralisation du pouvoir en politique et pas en économie. Une affaire de croyance en un état bienveillant, je pense.
Ce forum n’est pas la monnaie libre, et tout est dit dans le message : si tu as des choses à rajouter, rajoute le directement dans ton dernier message. C’est pour prévention pour éviter le flood, pas une censure.
Tu penses que ceux qui créent leur propre monnaie peuvent avoir besoin de « cours d’économie », lesquels à ce jour expliquent très posément que créer sa propre monnaie c’est impossible ?
Je n’ai pas dis cela, vous êtes les champions des sophisme, c’est pas parce que vous savez faire du vélo que vous pouvez faire le tour de France, et ce n’est pas parce qu’un modèle n’existe pas qu’il n’est pas viable, la june n’existait pas il y a vingt ans, un debat dans ces conditions me paraît impossible et me conforte dans l’idée que la june n’est définitivement pas pour moi, même ses adeptes n’ont pas les idées claires
Tu dois en effet utiliser la monnaie qui te convient le mieux, personne ici ne tient à ce que tu restes, ni à ce que tu adoptes la Ğ1, tu devrais aller t’époumoner là où la monnaie qui te convient se développe.
En fait, peut-être à chercher la vraie démocratie directe, c’est à dire discuter ensemble, s’écouter, traiter les objections, négocier… On peut se retrouver à en vouloir partout, même là où y’en a pas besoin.
J’imagine bien, au lieu d’avoir la licence libre et les logiciels libres, on aurait pu avoir les « logiciels démocratiques », avec des gens qui débattent, qui disent ce qu’ils veulent, de si tel logiciel c’est un bon logiciel, de si il fait bien ce qu’il prétend, de comment le modifier pour qu’il soit mieux, « ah mais non moi je le veux comme ça », convocation d’expert pour savoir ce qui est le mieux pour le coder, pour le vérifier, faire des propositions d’écrans les plus ergonomique…
Alors qu’en fait, pas besoin de tout ça Pas besoin de se mettre d’accord, plusieurs alternatives sont possible en même temps, suivant les besoins/envies et capacités de chacun, sans qu’une alternative n’en gêne une autre.
Vaut mieux réserver la démocratie pour les décisions qui implique qu’il ne peut y avoir d’alternatives
J’imagine que si on avait tenté de faire Linux en « logiciel démocratique », on y serait encore xD
OK mais en anciens francs alors parce qu’en €uro j’y comprends de moins en moins avec le chartalisme.
Car contrairement à la monnaie libre (la TRM étant une théorie inspirée au début des années 2010), le chartalisme date du début des années 1900…
Effectivement, il faut revoir les bases de manière historique… Il faut donc aussi se remettre dans le contexte de l’époque…
Je commence par un récent texte de 1930 (même pas encore 100 ans) de Monthéus (économiste de la SFIO et accessoirement chansonnier ) concernant l’imposition et la distribution versus l’approche plus moderne de la courbe de Laffer (trop d’impôts tue l’impôt / le taux mange l’assiette)…
Allez on pousse un peu plus…
Avec LERDA (conférencier économique et accessoirement parolier socialiste ) avec un texte de 1909 « Les Borgeois » (une véritable critique humoristique et historique de la hiérarchie sociale)…
Déjà, c’est faux : Si le pouvoir monétaire c’est celui de créer/gérer/détruire la monnaie, et le pouvoir financier celui de pouvoir financer des projets, Etienne défendant le chartalisme, je pense qu’Attilax a raison de parler de centralisation du pouvoir financier, car selon le chartalisme, l’investissement est d’abord public (et via création monétaire), c’est à dire dépendant de l’Etat, qui est une entité centrale. Etienne défend donc bien une centralisation du pouvoir financier (et monétaire).
On est sur un forum pour débattre, et non s’invectiver. Attilax fait l’assertion « Etienne ne voit pas que la concentration du pouvoir financier est aussi un problème ».
A répondre « Attilax mélange tout, il devrait prendre des cours d’économie », tu ne réponds pas à l’assertion d’Attilax, mais tu attaques sa personne, non ses idées/assertions : on est pas là pour ça.
La liberté d’expression n’est pas la liberté de pouvoir insulter qui ont veut, ou de dire n’importe quoi, avec l’obligation pour les autres d’inviter et d’écouter. Si suite à un certain comportement on demande à quelqu’un de se modérer ou on lui présente la porte, on ne nuit pas à sa liberté d’expression.
Insensé, je n’ai encore rien dit, je suis jugé et on me dénigre ome fait tenir des propos débiles, ce n’est pas du tout un débat sur l’économie ce que vous le faîtes, c’est un lynchage en bonne et due forme avant même d’avoir commencé à répondre à la première question , et vous voulez me convaincre du caractère démocratique de la confrérie des juneurs ? Je ne sais pas si j’aurai la patience et le courage , je crois que je préfère largement les débats constructifs entre vrais Economistes sur discord, je me sens victime d’un délit d’opinion non exprimé sauf que cela a commencé sur mon scepticisme sur la communauté de ce forum, je ne suis pas déçu face à ce que j’espérais voir ,ça correspond trait pour trait, s’il n’y avait pas cet algorithme censeur , j’aurai été encore plus franc…
Il faut dire que vous affichez votre parti comme un supporter de foot porte le maillot de son équipe.
« Si t’es fier d’êt’ chartaliste, tape dans tes mains ! Clap-clap… Si t’es fier… »
« La-June ! La-June !… On-t’en-cule ! » (Coucou à « l’algorithme censeur » ^^)
Allez ! Maître « Chartaliste » ! Maintenant qu’on vous a donné ce que vous attendiez au fond, je pense qu’on peut vous laisser retourner à vos matchs d’économie sur votre logiciel privateur (Le truc-cord là)
Ce sujet concerne un extrait d’Etienne Chouard où il dit :
« il faut des gens qui veulent avoir leur monnaie »
« il faut gagé la monnaie sur le travail des gens »
« la monnaie libre, on peut pas en créer plus »
« il faut une monnaie outil d’une politique de décisions prises qui peuvent être financés »
On a ensuite des discussions autour de ces assertions. Sur pourquoi la masse monétaire n’est pas un problème en soi, sur pourquoi il n’y a pas que l’investissement publique qui est possible, sur pourquoi il ne remarque pas qu’il défend une centralisation du pouvoir financier…
Tu commences par répondre que tu es d’accord avec Etienne (que certains ont pris comme une provocation), sans argumenter, ni sur les assertions d’Etienne, ni sur les arguments des réponses. Ça me parait étrange pour commencer un débat
Et bien allons-y ! Je veux bien en faire des débats constructifs, avec des arguments construit. je t’invite à créer un autre sujet pour cela, ça sera plus clair, et on repartira sur de bonne base
Allez tiens, semaine prochaine, j’essayerai de faire un sujet détaillé et argumenté sur pourquoi la masse monétaire n’est pas un problème J’essayerai aussi d’en faire un qui compare la monnaie libre au chartalisme Et j’essayerai aussi d’en faire un sur comment simuler une monnaie libre dans un tableur
Il n’y a pas d’algorithme censeur. Je le répète, le forum fait ça a tout le monde, on ne peut pas avoir plusieurs messages à la suite, il faut éditer son dernier message si on veut rajouter des choses.
Bonjour, Je passe mardi et jeudi soir sur cette radio , c’est une émission pré enregistrée , partagez tant que vous voulez programmes-Radio ré-Eveil c’est au sujet de création monétaire publique sans FREXIT comme ont tenté nos amis italiens avec les certificats de crédits fiscaux, cordialement,
Je soutiens ta démarche hein, mais simplement, si tu es contre le concept de monnaie libre, son fonctionnement, et que tu penses que ses utilisateurs n’ont rien compris à la vie, que fais tu ici au juste ?
Quel intérêt de faire la pub pour la chartalisme alors même qu’on sait tous que c’est une vision très différentes de l’économie ?
C’est un peu comme faire de la pub pour des produits Leader Price à l’entrée d’un Biocoop non ?
Bon ceci étant dit je trouve très bien que chacun ici s’intéresse librement au concept théorique de chartalisme et tout autre type de système monétaire.
Je pense simplement que la plupart des gens ici, moi y compris, pensons que au mieux, c’est un doux rêves inapplicable (en France en tout cas), et au pire, une arnaque qui ne permet pas d’avoir une unité de mesure stable dans le temps.
Une telle chose n’existe d’ailleurs hélas pas encore, on y travaille.
Pas besoin de se mettre d’accord, plusieurs alternatives sont possible en même temps, suivant les besoins/envies et capacités de chacun, sans qu’une alternative n’en gêne une autre.
) concernant l’imposition et la distribution versus l’approche plus moderne de la 
) avec un texte de 1909 « Les Borgeois » (une véritable critique humoristique et historique de la hiérarchie sociale)…
). Mais il avait simplement oublié le [?] de ponctuation. 
) sinon on ne va pas y arriver à cette vitesse là !… 
