Je remarque que depuis plusieurs mois, dans la région où je suis (Drôme/Ardèche), il est difficile pour pas mal de nouveaux entrants d’avoir des qualités de dossiers valides. En effet, les membres avec des qualités supérieurs à 1 sont relativement rares.
Après avoir creusé le fonctionnement de la Toile de Confiance via notamment le site Duniter.org, pour essayer de comprendre les raisons de ce phénomène, voilà ce que je fais comme hypothèse : (et j’en appelle ici à la communauté pour valider ou non ce qui va suivre)
1 > les membres locaux certifient les nouveaux membres, mais la certification en retour n’a que très rarement lieu (en raison de consignes de nombreux responsables de groupes locaux qui disent que cela n’est pas intéressant ni utile).
2 > Du coup il y a beaucoup de certifications vers l’extérieure de la toile (vers les nouveaux membres) et très peu de certifications vers l’intérieur.
3 > La toile a ainsi tendance à s’étirer et il devient de plus en plus difficile d’atteindre 80% des membres référents en 5 pas car le lien est unidirectionnel.
4 > Du coup les qualités de membres diminuent, les membres avec des qualités supérieurs à 1 se font plus rares et il est donc de plus en plus difficile pour les nouveaux entrant d’avoir un dossier valide.
Pour pallier à cette situation problématique de difficulté d’accès à la certification (et pour répondre à une importante demande de nouveaux membres) certains groupes locaux s’organisent pour structurer des équipes de 5 certificateurs avec 1 membre de qualité supérieur à 1. Cette organisation est certes très efficace, et part d’un bon sentiment, mais elle pose selon moi plusieurs problèmes majeurs :
1/ elle nécessite une certaine centralisation (des référents organisent ces équipes de certifications), or un des principes de base de la monnaie libre est d’être décentralisée. Il est vrai qu’un système centralisé est souvent plus efficace à court terme, mais d’une part nous ne sommes plus là dans les valeurs du libre, et d’autre part il me semble que la G1 est une « expérience » à long terme qui a pour objectif la solidité, le sens et la résilience plutôt que la rapidité qui est souvent synonyme de fragilité.
2/ je constate plusieurs cas de membres qui, avec cette organisation, ne connaissent pas leurs certificateurs ou des cas de certificateurs qui ne connaissent pas les personnes qu’ils certifient. Cela pose à mon avis 2 soucis :
-
Le premier est sécuritaire : la confiance doit passer par un tiers qui organise ces équipes de certificateurs. Cette concentration de pouvoir, même minime, est problématique et en désaccords avec un fonctionnement qui se veut décentralisé.
-
Le deuxième est la perte de sens de la TdC. Le souci majeur que je vois ici est la perte de liens réel du réseau d’humain à humain que représente la TdC. Ce lien tissé entre les individus est à mon avis une des plus grandes richesses de la G1 et garant d’une grande résilience. Si tout venait à s’effondrer (effondrement des réseaux de com, effondrement économique, et même effondrement de la Blockchain) ce réseau d’humain à humain y survivrait et pourrait être un immense atout. Il faut donc à mon avis en prendre particulièrement soins.
Alors certes, une organisation centralisée va plus vite et est plus efficace à court terme, mais est souvent beaucoup plus fragile à plus long terme.
Voilà ce que je proposerais plutôt pour résoudre ce problème de difficulté d’entrée des nouveaux :
Prendre soins de la toile existante en la resserrant. Arrêter de dire aux nouveaux que cela ne sert à rien de faire des certifications en retour et au contraire prendre du temps pour certifier ou re-certifier les membres que l’on connaît déjà et en qui l’on a confiance (une toile trop dilatée freine l’entrée des nouveaux, alors qu’une toile dense la facilite).
Ensuite, si certains veulent tout de même mettre en place une organisation pour optimiser les certifications, il faudrait faire en sorte que cette équipe de « parrainage » rencontre/tisse un lien REEL avec le membre à certifier AVANT de faire la certification. Qu’ils se rencontrent pour partager un moment ensemble lors d’un événement ML ou partager un verre ou un repas par exemple… la mise en réseau serait certes un peu « artificielle », mais le résultat final serait en accords avec la charte de la G1 et aurait du sens.
A l’issue de cette réflexion, je me pose différentes questions :
-
Est ce que mon raisonnement est valide ? Dans le cas contraire, où es ce que je me trompe ?
-
Es ce que cela se passe dans d’autres régions ? Ou es ce que c’est seulement local ?
-
Es ce qu’il existe quelque part un indice de tension général de la Tdc ?
D’avance merci de vos remarques et réactions bienveillantes, il me semble qu’ici chacun essaye de faire au mieux pour faire avancer cette belle dynamique. Ce post n’a pas pour but de créer des conflits ou des divergences mais plutôt de réfléchir ensemble comment nous pourrions avancer au mieux vers ce nouveau paradigme monétaire.
