Et bien moi en définition de rente j’ai :
- Revenu périodique tiré d’un bien, d’un capital.
- Somme d’argent qu’une personne est tenue de donner périodiquement à une autre
Du coup, suivant cette définition, le DU n’est pas non plus une rente.
Le DU n’est pas une portion de valeur, j’ai dit ça où ? Le DU est la part de point que chacun doit recevoir dans le cadre d’un système de point comptable facilitateur des échanges. Il sert à exprimer des prix, et est donc une unité de valeur, mais n’est pas de la valeur en soi, car cela dépend si d’autres ont envie/besoin de ces points pour leurs propres échanges. C’est même d’ailleurs plutôt l’inverse : ceux qui ont aujourd’hui des points sont ceux qui ont vendu, ils sont donc plutôt en retard face à ceux qui ont achetés biens et services sans rien rendre en biens/service en retour.
Je suis d’accord avec toi, je ne détiens pas la vérité. Mais tu tenais l’assertion « le DU est un salaire ». Or, la définition la plus commune de salaire est « rémunération d’un employeur à un employé contre un travail ». Du coup, dire « le DU est une rémunération d’un employeur à un employé contre un travail » est faux, car le DU est créé, et est sans contrepartie. Ce n’est pas une histoire de vision, de méthode, ou de manque d’écoute. Je ne dis pas que tu as tout faux, ne t’inquiète pas 
c’est dire que le DU est un salaire que je dis que c’est faux
Tout à fait. L’auteur de la TRM pose ses définitions (qu’est-ce qu’une monnaie…), sa problématique (comment ne privilégier personne face à la création monétaire), les contraintes a respecter pour répondre à cette problématique (symétrie spatio-temporelles), et enfin une solution (la monnaie libre). Mais rien empêche quelque d’autre de voir là une solution à un autre problème. D’ailleurs, le DU s’est révélé être, à posteriori, un invariant utile pour mesurer la valeur, ce qui n’était pas la problématique de départ. Qu’une personne indique que le DU répond encore à d’autres problématiques ne me surprendrait pas Mais que le DU soit un revenu de base, je suis sceptique là dessus 
Imaginons un système de points qui se voudrait être un revenu de base. Appelons les points rdb. Chaque personne reçoit chaque jour 1 rdb. Si je le dépense auprès de mon loueur et de mon épicier, mon loueur et mon épicier aurait maintenant plus d’1 rdb ? La contrepartie de fournir des biens et services et de recevoir un revenu de base complémentaire à celui que l’on reçoit déjà chaque jour ? Ça me permet étrange, non ? Tu en penses quoi ?
Ce n’est pas la problématique de la TRM. Le DU est là pour leur permettre d’échanger, pas pour permettre à tout le monde de subvenir à leurs besoins.
Pour leur permettre de subvenir à leurs besoins, tu peux toi même leur donner biens/services de base gratuitement, ou alors leur vendre pour moins d’1 DU, ou alors leur donner de tes junes pour leur permettre d’acheter,…
C’est une autre problématique qui ne passe pas forcément par une solution monétaire. Au contraire, selon moi, subvenir au besoins de tout le monde, ça devrait être indépendant de la monnaie choisie, et fonctionner quelque soit la ou les monnaies utilisées par une communauté
On a commencé à en parler ici : Prêt à penser: revenu de base et DU, avec le concept de dotation inconditionnel d’autonomie Je t’ai déjà partagé ce lien mais je n’ai pas eu de retour de ta part.
Et je te renvoie vers ma première réponse, où je parle de cette solution de points rdb :
Comprends bien que si tu contrains la monnaie libre pour autre chose que l’échange, tu va limiter le droit d’échanger à tous, ça ne sera plus une monnaie libre, et il n’y aura plus qu’à relancer une monnaie libre