Oui, au début. Et ça ne change en rien qu’au début le DU ne représente pas la même part relative de monnaie un mois sur l’autre.
Utiliser le référentiel M/N(G1) c’est comme être déjà dans un référentiel DU avec monnaie pleine 
1 « J'aime »
Il est aisé de s’aperçevoir ici que vous n’utilisez pas la monnaie libre, yyy. 
Pas de soucis, vous comprendrez au fur et à mesure que vous échangez véritablement.
Et moi je dis que c’est toi qui n’a pas compris, que tu dis que c’est du non-sens sans même lire ou essayer d’y répondre, tu continue juste de répéter que ça n’a pas de sens, que je n’ai pas compris, de copier-coller tes images, le tout sans explications ou arguments. On continue comme ça longtemps ?
Question simple : est-ce que je me trompe en disant qu’un DU n’a pas la même part relative de monnaie tant qu’on est pas en monnaie pleine ?
Tu as peut-être besoin de dessins également, je sors le tableur ce soir si j’ai le temps
Essayez d’utiliser la monnaie libre et alors vous comprendrez par vous même .
Si tu réponds ça à chaque personne qui cherche des réponses sur ce forum, tu ne devrais pas perdre de temps sur cette partie du forum.
Je t’invite soit à me répondre des réponses à mes questions, soit a ne pas me répondre. Merci.
Edit: oui, désolé mais pour moi « utilise la monnaie et tu comprendras tout » n’est pas une réponse 
Vous ne cherchez pas de réponse visiblement sinon vous expérimenteriez.
Nous sommes les premiers et unique membres de l’histoire à accompagner la monnaie libre jusqu’a sa maturité en mode pleine.
Une fois que la moyenne M/N aura atteint 3743 DU cette phase de maturation fera parti du passé pour les nouveaux membres producteurs utilisateurs.
Je suis entièrement d’accord, et à ce moment, en monnaie pleine, un DU aura tout le temps la même part relative de monnaie, vu qu’il vaudra environ tout le temps M/(3743*N).
Sauf qu’au premier bloc il valait beaucoup plus, 1/59 de M, et qu’a chaque versement de dividende sa part relative diminue, mais il est encore bien haut par rapport a sa valeur de croisière atteinte a la monnaie pleine.
Je m’inquiète du respect de la symétrie dans un autre post, et pour ce post je dis qu’un prix exprimé en DU fluctue trop au cours du temps a cause de sa part relative qui évolue rapidement.
Je pense aussi qu’un référentiel M/N(G1) ou M(G1) qui montre que la monnaie n’augmente pas a l’infini mais montre plutôt une redistribution a ses vertus.
Ceux au dessus de la moyenne serait par exemple plus amené a offrir leur part relative qui diminue (je dis pas qu’il ne le font pas aujourd’hui ^^).
Peut être moins de peur concernant l’inflation.
Peut être plus de stabilité et de confiance pour les acteurs qui échangent des quantités régulièrement.
On l’a tous lu : doubler la quantité de monnaie ne ferait que doubler les prix, car l’économie est une histoire de flux qui s’équilibre. Autant avoir un référentiel qui prend en compte la-dite quantité de monnaie qui double toutes les x années dès maintenant, sans attendre la monnaie pleine.
Pour reprendre la métaphore de @kimamila, rien ne sert de tirer sur l’herbe pour la faire pousser plus vite. La monnaie libre s’inscrit dans le flux de la vie, alors laissons la suivre son cours naturel.
Vivre l’instant présent est déjà compliqué, alors cumuler les DU passés et futurs au présent. Je ne vois pas comment justifier d’une « égalité » de traitement avec les générations futures et encore moins d’une quelconque symétrie…
1 « J'aime »
(psss le soucis de la symétrie c’est l’autre post ici : Egalité entre les membres avant la monnaie pleine Ici c’est plutôt une discussion sur les référentiels en eux-mêmes.
Un avis sur le référentiel M/N(G1) ? Ou que le DU ne représente pas la même part relative de monnaie un mois sur l’autre ?)
A vrai dire ça m’est égal, car d’ici à ce qu’on atteigne la monnaie pleine, les prix vont grandement varier (du à un fort accroissement du nombre de membres et de biens disponibles dans le marché ğ1)
Stabilité du DU ou non, on est dans une phase de décollage et c’est pas maintenant qu’il faut chercher de la stabilité dans le temps
4 « J'aime »
Moi j’me dit l’inverse, un peu plus de stabilité dans le temps pour amener un peu plus de stabilité dans les prix
Oah hé dites dont, j’ai fait un carton là, 33 posts en 24h, c’est un record non ? Eh Pi, tu m’envoies 3,14 DUĞ1 pour ça ? 
Je t’en donne le double si tu pètes le score !
Non non il y a déjà eu bien pire 
Bien mieux, tu voulais dire… Tu me donnes 3,14 DUĞ1 quand-même ?
1 « J'aime »
Ton post est tout à fait juste en général, mais ce point est tendancieux toutefois. Tu peux toujours acheter quelque chose bien supérieure à ce que tu possèdes à l’instant « t », tout le monde le fait quant il achète dans le temps, en plusieurs fois (en 10 mois, en 15 ans…).
Et en général quand on a bien intégré le temps dans son estimation de ce qu’est l’économie, tout est très différent que quand on ne l’a pas bien intégré.
1 « J'aime »
Si, c’est forcé. Il y a toujours une moyenne et donc forcément des comptes au dessus de la moyenne (sauf dans le cas jamais atteint où tous les comptes seraient exactement à la moyenne tout le temps…).
On peut donc d’ores et déjà voir la convergence vers la moyenne des comptes, y compris avec échanges de Ğ1, dès maintenant.
Question : la convergence vers la moyenne est-elle actuellement moins rapide, plus rapide, ou de même vitesse qu’en monnaie pleine ?
Ceux qui ont réalisé le module Galilée et visionné la conférence TRM des RML11 Douarnenez 2018 savent répondre à cette question immédiatement et sans réfléchir.
Je parle de la moyenne à la maturité dite en monnaie pleine , tout le monde est en dessous même les comptes au dessus de la moyenne actuelle Sauf pour les comptes qui ont plus de 3743 DU , n’est ce pas ?
@yyy si tu veux, je ne sais pas si tu avais lu ce sujet, mais j’ai appris pas mal de choses en le lisant !
95 messages mais passionnant.
Il est question de différents référentiels aussi !