Boost de la Ğ1

Je ne suis pas sûr qu’il pense son métier en termes de légumes. Il a la pression : le loyer du garage et celui du lieu de vie , les charges sociales, les taxes, les impôts, se soumettre aux normes comptables, à celles des pratiques de son métier, à celles de sa compagne qui est comptable et ne lui.passe pas grand chose, aux limites du temps disponible, etc.

Il lui faut simplifier pour d’en sortir. Alors, deux monnaies dont une en pleine évolution, cela demande trop de suivis et d’efforts improductifs.

N’est-ce pas exactement la nature de la monnaie dette que de maintenir cette pression ?
Pression de s’endetter pour rembourser la dette.
N’a t’on pas inventé la l’illusion du mouvement perpétuel ?

???

C’est quoi que tu n’as pas compris ?

On recommence mais pas à pas :

Si personne n’est prêt à vendre alimentation et logement, un revenu minimum universel est impossible.

D’accord, pas d’accord ?

Une autre approche peut être ?

Le DU est une création monétaire représentant sa part relative à la moyenne de la masse monétaire par membre.
DU= c*M/N
(Je ne doute pas que ce soit déjà acquis pour toi, mais c’est utile à ceux qui sont arrivés récemment.)

Les revenus eux se font par les échanges de biens et services facilités par la captation d’une partie de la masse monétaire déjà en circulation, soit environ 3,325 800 Ğ1 à ce jour.

Ce que veut dire @yyy c’est qu’un DU peut en effet être considéré comme un revenu par exemple pour un ascète qui répondrait à tous ces besoins journaliers pour seulement 1 DU.
Il n’aurait alors pas besoin d’exercer une activité d’échanges lui permettant d’avoir un revenu complémentaire à sa seule création monétaire.

1 « J'aime »

Il me semble même, contredisez-moi si je me trompe, que le DU ne peut pas devenir un revenu de base. Prenons un cas limite en raisonnant par l’absurde. Supposons que le DU soit un revenu de base pour une communauté de personnes. Supposons que ce revenu de base soit suffisant pour que tous les membres puissent vivre uniquement avec cette ressource, et qu’elles n’aient aucun aucun autre revenu, c’est à dire qu’elles ne vendent ni biens ni services. Du coup, il n’y a aucun bien ni service à acheter, et personne ne peut vivre. Contradiction.

3 « J'aime »

conclusion hative, il s’agit d’une société du don.

Pour appuyer ce que dit Jean,
on avait un gimmick qui disait : la monnaie libre, c’est comme si chaque jour, ton compte bancaire était crédité de 21 €

Il faudrait refaire le calcul avec les masses monétaires euro et June pour vérifier le nombre d’euro (plus ou moins de 21)

Bien vu, joli prolongement du raisonnement.

On peut le comparer à ce qui se passe lors des Ğéconomicus en monnaie dette, quand échaudés par le crédit trop de joueurs cessent d’emprunter bloquant ainsi la production monétaire et ralentissant drastiquement les échanges. C’est ce qu’on appelle une crise…

1 « J'aime »

Si les gens donnent gratuitement des biens ou des services, cela permettra peut-être aux membres de vivre, mais pas grâce à la monnaie.

1 « J'aime »

Il te faudrait définir revenu de base parce qu’il n’existe pas de définition.
non seulement il n’est pas stipulé être suffisant par le BIEN ( basic income earth network) mais surtout un même montant de chiffres peut être suffisant pour certains individus et pas pour d’autres, toute valeur étant relative à l’observateur selon le référentiel choisi.

Selon moi le DU est précisément le revenu de base SANS financement mais par création monétaire.

1 « J'aime »

11 messages ont été déplacés vers un nouveau sujet : Fonctionnement du forum et de sa modération

Je suis d’accord.

En plus je remarque que.la monnaie libre, libère la créativité de pas mal de personnes qui se mettent à produire et à vendre ; ce qu’elles ne faisaient pas avant. C’est ce mouvement-là, qui est en train de nous enrichir.

En plus, on va avoir des choix à faire pour.l’énergie, notre alimentation, notre santé, sans tenir compte de ce qu’on nous impose jusqu’à présent.

Et ces choix vont influencer notre.niveau de vie. Exemple : J’ai supprimé ma mutuelle car je n’utilise plus les services de la médecine classique. J’économise donc de 1500 à 1600 € par an.

En contrepartie, je me suis construit un programme santé qui me coûte 200 € maxi par an, et qui en plus a, en 5 ans, bien amélioré ma sante.

Avec la June, on change de registre. Il nous faut, peu à peu, abandonner celui de la MNL. Or, vouloir doper la valeur de la June par rapport à l’€, c’est faire référence à ‹  › l’ancien monde ‹  › truqué.

Des changements sont déjà en cours, grâce à la June, à commencer par notre façon de communiquer, de développer, d’apprendre, ne serait-ce que sur ce forum. C’est très riche.

Le monde de la June en cours de création n’a rien à voir avec l’ancien système esclavagiste. On n’a plus besoin d’y faire référence, comme on le fait pourtant avec le revenu de base.

Ce sont les choix d’aujourd’hui qui forgent notre avenir. Gardon-nous des techniques autoritaires qui ne font qu’étouffer notre créativité.

2 « J'aime »

Bonjour Gérard,

Je ne suis pas sur que tu montres son impossibilité ici, tu dis juste que si personne ne vend, il ne peut pas y avoir de revenu de base. Oui, mais si les gens vendent ?

Je propose de diviser la population en 3 groupes :

  • groupe A : les fournisseurs de biens/services de base
  • groupe B : des vendeurs de biens/services
  • groupe C : ceux qui ne vendent pas

Posons l’hypothèse que le DU est suffisant pour être un revenu de base. Dans ce cas, les A fournissent les biens/services de base à eux même ainsi qu’au groupe B et C contre leur DU (ou un peu moins). Si ils le font, c’est pour les junes (sinon pourquoi vendre ?). Les A se retrouvent donc avec tout les DU du jour, car ils en ont besoin pour dépenser. Ils dépensent donc tout ces DU du jour chez les B. Maintenant, cette quantité de monnaie circule librement entre tout les groupes et dans chaque groupe.

Ça signifie que chaque jour, la plupart des DU co-produit ce jour se retrouve chez des vendeurs qui veulent ces DU, et qui on donc dû vendre des choses qui intéressent les fournisseurs de biens/services de base, assez pour que les DUs de ces derniers ne suffisent pas.

Est ce que du coup on est d’accord pour dire qu’un DU peut être un revenu de base si :

  • les fournisseurs de biens/services de base veulent dépenser un grand nombre de junes
  • les vendeurs de biens/services vendent justement des choses qui intéressent les fournisseurs de biens/services de base
  • ces mêmes vendeurs ont besoin de récupérer tout les DU co-produit du jour.

Enlevez une de ces 3 conditions et le DU ne peut pas être un revenu de base.

Me suis-je trompé quelque part ou ai-je oublié quelque chose ?

Tu oublies une chose il me semble :

  1. La masse monétaire ne représente pas la totalité des « richesses » (relatives) existantes. La mesure de l’objet n’est pas l’objet.
  2. Le mesure peut être bien plus abondantes que les richesses mesurées et inversement

En conséquence :

  1. Le flux de création d’unités de mesure ne correspond pas nécessairement au flux de création de valeurs
  2. Le flux de création d’unités de mesure peut être plus élevé que le flux de création de valeurs et inversement
2 « J'aime »

Bon, d’une part la June ne circule pas encore assez. Yann m’a dit que 5% seulement des Junes sont utilisées. C’est par là, me semble-t-il, qu’il faut commercer.

Cela passe par la compréhension de l’abondance qu’apporte la création monétaire de la June, et aussi par le développement de l’offre.

1 « J'aime »

Tout à fait d’accord avec toi, mais je ne vois pas ce que ça change dans mon exemple !

On a 3 groupes qui se partage la masse monétaire. Maintenant si on appelle prodA les biens/services de base produit par les A ce jour, prodB les biens/services vendu par les B ce jour, et DUjour les DU coproduit ce jour :

Les prodA sont échangés contre les DUjour, donc les prodA se retrouvent chez tout le monde et les DUjour se retrouvent chez les A.

Les prodB sont echangés contre les DUjour, donc les prodB se retrouvent chez les A et les DUjour chez les B.

Maintenant effectivement, la quantité, la qualité, la diversité de prodA et prodB et leur estimation par chaque individu est différentes chaque jour. Mais je vois pas ce que ça change dans l’exemple de dire que cela varie. prodA et prodB concernent des échanges différents tout les jours !

Et je parle pas d’un revenu de base du point de vue de chacun, ou pour qqn une tente suffit et pas pour un autre. Je pose aussi l’hypothèque d’un revenu de base quelconque, 3 repas et un appart et quelque services de base.

1 « J'aime »

N’est-ce pas la même chose ?

Pas dans le groupe C puisqu’il ne vend rien.

Désolé j’ai manqué de précision :

  • Le groupe B vend des biens/services différents
  • Effectivement, la monnaie ne circule pas dans le groupe C

Ce que je veux dire, c’est que, si le DU était suffisant pour vivre pour la majorité des gens, ce qui me semble correspondre à la définition la plus plausible, et si les gens s’en contentaient, alors personne ne pourraient vraiment en vivre car, justement, il n’y aurait pratiquement plus d’offre. Il faut donc, nécessairement, que les gens cherchent d’autres revenus que le DU, par ventes de biens et de services, ce qui montre bien que le DU n’est pas suffisant comme revenu de base.