Animation, la monnaie libre en 1 minute


#1

Bonjour,

J’ai fait une petite animation pour expliquer la monnaie libre de manière plus visuelle, vous pouvez la trouver là: [edit v2] La monnaie libre en 1 minute

Qu’en dites-vous ?


#2

Je n’y connaît rien en animation, donc malheureusement j’ai dû la faire avec powerpoint (libreoffice ne permettant pas d’en faire autant). Vous trouverez le fichier pptx à ce lien, n’hésitez pas à le modifier autant que vous le souhaitez, à l’utiliser dans vos présentations et à vous l’approprier !

Je n’ai pas de compte Youtube et refuse de m’en faire donc vous pouvez la mettre vous-même sur Youtube si vous voulez.
Vous pouvez aussi améliorer la vidéo en y ajoutant votre voix.

N’hésitez pas à télécharger la vidéo sur votre téléphone pour l’avoir sur vous en toute occasion pour présenter la monnaie libre en la commentant avec vos propres mots, par exemple.

Ceci est un premier jet, j’ai l’intention de l’améliorer, tous les commentaires, critiques et suggestions sont plus que bienvenus !!!


Comment améliorer le user onboarding ? Le rôle de monnaie-libre.fr
#3

La vidéo ne se lance paz chez moi :confused:


#4

Mince ! Est-ce que tu peux la télécharger?

[edit] C’est bon elle est sur Peertube, j’ai changé le lien, ça devrait marcher !


#5

Ouai ça marche bien !

A oui c’est l’idée dont tu parlais avec les pièces qui rétrécissent !

Je rajouterais un marquage en pointillé, à 0’38", sur le solde de chaque personne, pour montrer le avant / après :slight_smile:


#6

J’ai été surpris par la durée (trop courte), parce que l’animation est très séduisante et simple.

Il faudrait une voix, parce que si on lit le texte en haut , on rate l’animation du bas.

Et comme dis @yyy, trouver un moyen de bien visualiser la convergence des comptes, ce qui n’est pas clair sur la dernière image. Colorer les pièces qu’il y avait au départ peut-être…

En tout cas super boulot ! :+1:


#7

Super taff ! Il te manque une voix off pour parfaire le tout, avec peut-être une petite zique marrante. Je te propose la mienne (de voix), il se trouve que c’est mon boulot ! On pourrait enregistrer ça chez @Paulart qui a du matos pro chez lui, histoire d’avoir un son nickel ? Et en plus, il aura sûrement une zique en réserve pour ton anim :wink: Qu’est-ce que t’en dis, @Paulart ? On pourrait faire ça la semaine prochaine, puisqu’on doit se voir de toute façon ?

Je le mettrai sur ma chaine youtube “ma monnaie libre” quand on aura l’audio…

Il manque une petite phrase de conclusion, aussi.


#8

Carrément, ce serait génial !! :grinning:

Mais est-ce qu’il n’y a pas des trucs à améliorer, d’abord? Si il y a une voix on pourrait (devrait?) enlever ou réduire le texte ? En effet il faut une conclusion avec des liens utiles etc… Si tu pense à des modifications à faire dans les jours qui viennent fait le moi savoir !

Je vais essayer de peaufiner dans les jours qui viennent.


#9

Une deuxième version avec conclusion et pointillés comme suggérés : https://peertube.social/videos/watch/97b7487b-9005-47a1-b96f-761d9bb18988


Comment améliorer le user onboarding ? Le rôle de monnaie-libre.fr
#10

J’ai eu Paulart, il est partant pour enregistrer et mixer voix-off et musique sur ton clip ! Faudrait écrire le texte à caler (on peut enrichir celui qui est à l’image de choses en plus, si tu veux) et il n’y aura plus qu’à se trouver un RV tous les trois et faire ça, genre la semaine prochaine. On en profitera pour enregistrer le texte de mon idée d’anim avec le soleil… Si tu veux une voix de femme plutôt que de mec, dis-moi, j’ai des copines comédiennes qui pourraient faire ça très bien.


#11

Super! Je vais écrire un texte et peut-être changer un peu mon animation en fonction.
Non, une voix de mec me convient :slight_smile:
J’ai pas beaucoup avancé sur ton animation jusque là, mais c’est mon objectif d’aujourd’hui !


#12

Y’à pas le feu !C’est déjà cool que tu veuilles essayer :slight_smile:


#13

La monnaie ne se “dévalue” pas du fait qu’elle augmente en quantité ceci est vraiment faux. Il faut revoir ce point qui n’a pas été compris.

Ainsi si on crée plus de maisons cela ne dévalue pas forcément les maisons existantes, idem pour les ordinateurs ou quelque valeur ou Ğvaleur économique que ce soit.

Que la part relative de monnaie diminue est un autre point. Mais si on compte en relatif alors il faut le faire pour toute chose, que devient la part relative de maisons si on construit plus de maisons ?

Il faut revoir cet élément, car professer des choses fausses est ce qui propage le faux.


#14

Ok, merci, je veux bien de l’aide, un lien pour comprendre où je me suis trompé. Il y a bien une sorte de dévaluation, les G1 gagnée à un moment t ont (toutes choses égales par ailleurs) plus de valeurs que 6 mois plus tard.


#15

Pas forcément, le pouvoir d’achat de tes junes a peut être augmenté :slight_smile: Tout le monde peut avoir plus de junes, et demander moins qu’avant pour les mêmes biens et services :wink:

(Et quand je dis pouvoir d’achat, c’est relatif :smiley: Si ça trouve, pendant que tu remarques que ton pouvoir d’achat augmente car tu peux acheter à moins cher ce que tu préfères, un autre peut remarquer qu’il doit acheter à plus cher ce qu’il préfère et dira que son pouvoir d’achat diminue :stuck_out_tongue: )

On peut imaginer un futur où la monnaie libre est répandue, et où les capacités de production s’améliorent, diminuant le coûts d’une grande majorité de biens / services, faisant que la même quantité de junes permet d’acheter de plus en plus de biens / services, alors même que la quantité de junes totale augmente :slight_smile:

On ne peut donc pas dire que les junes se dévaluent (perdent de la valeur), on peut seulement dire que la part relative de chaque june diminue :slight_smile:


#16

Ok, merci je comprends mieux ! :slight_smile:
Mais alors ça ne contredit pas vraiment ce que j’avais en tête, c’est pour cela que j’ai rajouté “toutes choses égales par ailleurs”. Je m’explique, le système de la monnaie libre implique une dévaluation… qui peut être contrecarrée par autre chose, mais il y a tout de même une dévaluation en comparaison à un système où il y n’y aurait pas de création monétaire (ou autant que de destruction).

Autrement dit, si j’affirme qu’une formule 1 va plus vite que mon vélo vous serez sûrement d’accord avec moi, pourtant la formule 1 peut avoir une panne le jour où je pédale.
Je pourrais vous trouver pleins d’exemples de ce type, je pense qu’une grande partie des comparaisons que l’on fait (en science comme ailleurs) sous-entendent que la comparaison est faite “toutes choses égales par ailleurs”.
Et dans ce cas comme bien d’autres, toute chose n’est jamais réellement égale que par ailleurs, mais ce n’est pas un problème, c’est juste une expérience de pensée pour comparer.

Et puis sur le long terme, on ne peut pas imaginer une création monétaire permanente sans qu’il n’y ait jamais de dévaluation. Sur le long terme c’est obligatoire, non ?


#17

Mais non. Sinon tu peux dire ça de toute valeur économique, une monnaie n’a rien de particulier à ce sujet là.

“Le système de construction des vélos qui consiste à produire chaque année de nouveaux vélos dévalue les vélos par rapport à un système où l’on ne produirait pas de nouveaux vélos” !

Ce qui est totalement faux ! Plus de vélos implique plus de routes cyclables, lesquelles rendent chaque vélo plus attractif et donc bien qu’il y en ait plus ils sont plus demandés encore, et leur valeur augmente !

Par ailleurs si c’était vrai, alors on le remarquerait dans la mesure expérimentale, or comment expliques-tu que 100 Ğ1 permet d’acheter beaucoup plus de choses en Janvier 2019 qu’en Juin 2017 où un billet de 5 UNL était parti aux enchères pour 490 Ğ1 ? Et alors qu’en Janvier 2019 il existe plus de 5 million de Ğ1 quand en Juin 2017 il y en avait 80 000 Ğ1 seulement ?

60 fois plus de Ğ1 et pourtant la même quantité de Ğ1 permet de se procurer des biens en plus grande quantité…

L’assertion se prend un coup de pelle devant la réalité mesurable, alors que faut-il rejeter ? Il faut rejeter la réalité, ou bien remettre en question ce qu’on affirme contre toutes les preuves expérimentales ?


#18

Ok, merci pour cette réponse :slight_smile:
Malheureusement, maintenant que je comprends bien ton raisonnement je comprends que je suis pas d’accord.

J’ai pu constater qu’une plume tombe plus lentement qu’un marteau, ai-je prouvé que la théorie de la gravitation était fausse? Non, j’ai juste mal interprété mon expérience… (j’ai négligé les forces de frottement de l’air.)
En l’occurrence il ne faut pas négliger l’augmentation du nombre d’utilisateurs de la monnaie libre qui lui fait gagner en valeur plus qu’elle se ne dévalue.
Plus de détails sur les erreurs d’interprétation des expériences dans cette vidéo très intéressante: https://www.youtube.com/watch?v=SXLHijQeYok

Oui, si on comprend bien que quand je dis “toute chose égale par ailleurs” justement je veux dire qu’il n’y a pas “plus de routes cyclables, lesquelles rendent chaque vélo plus attractif…”.
Ne serait-ce que parce que si ça dure, au bout d’un certain temps, on ne peut plus augmenter assez vite le nombre de pistes cyclables et donc il y a trop de vélo par rapport à la demande, et dévaluation.

Mais le fond de notre désaccord est peut-être tout simplement là, dans l’interprétation de ce que je veux dire par “toute chose égale par ailleurs”, non ?


#19

Eh bien ! Où aurais-je dit que ce point n’aurait pas d’influence ?

Non, l’expérience démontre ici que l’assertion “les corps tombent toujours à la même vitesse” est fausse, elle n’est vraie que sous certaines conditions (en l’occurrence “dans le vide” et “dans un champ de gravitation uniforme”).

D’accord. Dans ce cas cela semble tout à fait juste en effet.

Non ça ira, si on précise bien ce point, ça me semble tout à fait correct.

Toutefois le cas “toutes choses égales par ailleurs” est un cas tout à fait unique et particulier qui revient à dire “dans le vide dans un champ de gravitation uniforme”.

Mais par ailleurs, dirais-tu que “les hommes se dévaluent” au fur et à mesure des naissances ? Pourquoi ?


#20

Super ! Merci pour le temps que tu m’as accordé !

Oui, tout à fait, c’est très comparable !

Je dirais que la valeur des choses provient généralement du plaisir/bonheur (au sens le plus large et subjectif) qu’elles peuvent nous apporter et en prenant en compte leur rareté (c’est une vision assez utilitariste, personnelle et subjective) ce qui n’est pas le cas des humains, dont je n’ai même pas une vague idée de ce que l’on peut vouloir dire quand on parle de leur valeur…