Ça ne pose aucun problème de cohérence théorique, c’est équivalent en terme de convergence, étant donné que pour toute série U(t), considérer la série U(t) ou la série U(t+1) revient uniquement à considérer que le premier terme de la série est U0 ou bien U1, ce qui est un détail véritablement sans aucune importance.
Toute différentielle discrète est de toute façon toujours un choix possible, que l’on peut considérer en « t » en « t+1 » ou plus généralement en « t+ α », avec 0 ≤ α ≤ 1 sans changer la nature, la forme ou la convergence de la fonction étudiée.
Ben non ce n’est pas le DU, c’est la variation de DU entre le DU d’il y a 6 mois et celui d’aujourd’hui.
En notation mathématique, on peut noter « Delta DU » soit
Si on défini une nouvelle constante k.
On se retrouve avec la formule simplifiée.
Que l’on peut écrire sous la forme DU(t+1) = DU(t)+k2 (M(t+1) / N(t+1))
Avec la constante k qui peut être définie dans le code de la PoC développée par @elois
Enfin soyons fous, pourquoi ne pas remplacer la constante k par une constante č ?
D’où la formule suivante.
D’un point de vu du codage cette formule est plus facile à utiliser. Mais l’on souhaite présenter une formule, je préfère la suivante.
Sachant que les 2 étant des suites infinies, elles ont la même propriété à savoir d’équité temporelle de la Ğ1.
Car dans le fond en plus de s’amuser avec les formules mathématiques ce qui nous intéresse c’est bien d’appliquer la TRM pour faire fonctionner une monnaie libre.
Harrrrr, dommage, j’aimais bien pouvoir calculer à l’avance la valeur du prochain DU. Pour imprimer des billets en avance par exemple.
Bon, on peu toujours faire une estimation de plus en plus précise à l’approche de la date.
