Enfin ! Ils ont failli attendre 
C’est certain qu’à un moment il faut bien valoriser (d’une manière ou d’une autre) les travaux et l’énergie déployés par les devs et codeurs qui n’ont pas fait vœux de chasteté ni de pauvreté en se lançant dans cette aventure qu’est la création d’une (ou des) monnaie(s) libre(s) 
@+ 
3 « J'aime »
Il n’est pas question de valoriser qui que ce soit ni de remercier.
Il est question de donner du temps aux développeurs qui veulent faire avancer la monnaie libre.
Il est aussi question de les mettre aux ordres de la communauté, et non simplement aux ordres et envies de eux même, seuls.
Et s’il existe bien une monnaie avec laquelle comprendre l’expression « le temps c’est le l’argent », c’est bien avec la monnaie libre, puisque le DU est quotidiennement co-créé.
Je ne pense pas que les membres de la monnaie libre soient favorables à donner des ordres à qui que ce soit. Même si l’on a nos différences, j’ose espérer des relations plus consensuelles que dans le système de la monnaie dette. 
@+ 
1 « J'aime »
Si tu me trouve en G1 chaque mois dès maintenant sur Toulouse :
- Un appart d’au moins 60m2
- L’élec et l’eau
- Toute ma bouffe (et je suis pas un lapin
) - L’essence pour mon Scénic
- Un garagiste
- Une assurance voiture
- Des clopes
- De l’herbe
- Le reste de mes dépenses mensuelles vitales (~400€ en plus des autres points)
Alors je pourrais considérer ne plus être bénévole.
Pareil pour tous les développeurs de l’écosystème Duniter
@+
2 « J'aime »
Logique.
C’est bien aussi pour cela qu’il ne faut pas se précipiter à expliquer ou à considérer le DU comme autre chose de ce qu’il est vraiment : un dividende universel et non pas un revenu d’existence ou même de base.
Parce que certains font miroiter, trop rapidement, que le DéHU (DU) est un revenu de base (formule à l’appuie); beaucoup se précipitent alors pour être certifiés au plus vite (en étant mal informés) afin de percevoir quotidiennement ce fameux et prétendu revenu universel de base, telle une allocation universel.
Puis une fois certifiés, regrettablement, ils ne participent plus à l’économie pour faire circuler la monnaie libre.
Les déceptions s’enchaînent ensuite car les produits et services échangés en DUğ1 ne sont pas similaires à ceux attendus : la réalité rattrape l’imaginaire (bien plus vite que l’inverse).
Du coup, nombreux sont ceux qui abandonnent la monnaie libre en cours de route, sans renouveler la certification à l’issue de la seconde année. C’est du moins, ce que j’ai pu constater personnellement, mais je ne prétends pas que c’est une généralité.
En fait, je pense qu’il faut expliquer la formule du DU pour ce qu’elle est simplement, sans aucunement lui attribuer de notion de revenu de base et/ou d’existence.
Si à la base la formule du DU était expliqué pour ce qu’elle est, sans comparer cette formule à d’un revenu de base, alors le regard sur la monnaie libre évoluerait possiblement autrement : les certifications seraient moindre mais possiblement plus « consistantes » et plus durables bien au delà des 2 ans.
Pour ma part, par exemple : Faute de ne pas avoir suffisamment de DU, je ne peux pas contribuer à la caisse des développeurs :
- https://g1-stats.axiom-team.fr/data/wallets_balance.html
Et en ont-ils besoin concrètement ou puis-je aussi apporter une autre forme de contribution ? Du coup, @poka je peux pas t’offrir tout ce qu’il y a sur ta liste, mais je peux contribuer à ce que tu puisses passer un agréable WE (pour commencer) dans les LANDES (évidement les autres devs sont aussi les bienvenus).
Pour le moment, c’est la forme de ma participation (= contribution directe en nature) et cela évoluera avec le temps (notion implémentée aussi dans le DU )
@+
5 « J'aime »
La vraie formule de calcul du DU quotidien est
DU(t+1)=DU(t) + c2(M(t)/N(t))/182,625
Car la création monétaire est répartie chaque jour tout au long du semestre.
Pour le vérifier il vous suffit de tenter de calculer la valeur du prochain DU.
A l’exception du bug dans le logiciel qui prend N(t+1) au lieu de N(t).
La formule DU(t+1)=DU(t) + c2(M/N)(t) est celle du DU semestriel (tous les 182,625 jours).
En précisant bien qu’on prend la moyenne (M/N) à l’instant t
Donc la belle formule qui était affiché sur les T-Shirts est Fausse. Merci de cessez de la reprendre partout.
Et cela me désole de voir employer ce terme de DU à toutes les sauces, sans préciser si on parle de DU annuel, Semestriel ou Quotidien.
J’espère qu’un jour on trouvera un autre nom pour l’unité d’échange que « DU Quotidien de la Ğ1 ».
2 « J'aime »
Je dirais même plus :
avec la même unité de temps dans DU, c et 
. Si l’unité de temps est l’année, c vaut environ 10% / an, vaut 0,5 an et le DU doit être en G1 / an (avec M en G1).
1 « J'aime »
DU(t+1)=DU(t) + c2(M(t)/N(t))/182,625
Ce qui me choque toujours c’est de prendre le nombre d’utilisateurs d’il y a six mois dans la formule. Ça à sûrement du sens mathématiquement, mais intuitivement, faire des parts de monnaie sur un nombre d’utilisateurs obsolète depuis six mois n’est pas normal.
Quelqu’un peux-t-il me préciser cette histoire de N (t) ou N (t+1) ?
La formule de @gerard94 me paraît mieux avec N (delta t).
1 « J'aime »
Et voilà pourquoi on imprimera jamais la formule du DU sur un Tshirt promotionnel de la monnaie libre, c’est trop polémique.
L’adresse du site internet c’est effectivement l’idéal…
OK je sort 
@+
3 « J'aime »
Je ne sais pas trop comment lire le dernier ?
Car il me semble bien que le M/N c’est à l’instant t, donc M à l’instant t divisé par N à l’instant t.
Voir ce sujet : Réévaluations du montant du DU - #31 par jytou
Cette formule est valable en référentiel G1, imposé par l’usage technique d’une blockchain PoW qui fonctionne avec des « sources » et partent de 0… Initialisé à DU=1=10G1
Ce qui est bien, c’est qu’il existe plusieurs référentiels de calcul du « DU »
Pendant une phase de croissance de Met N, le référentiel M/N est intéressant puisqu’il permet de fixer ce paramètre, Référentiel M/N à somme nulle. mais cela est impossible à implémenter dans le protocole blockchain que nous utilisons… par contre, cette implémentation est naturelle dans un système d’information adressé de façon relative et p2p, comme IPFS. Dans ce cas, ce sont des « changements d’état » qui font évoluer la blockchain et la confiance ne nécessite pas de concours au calcul, mais la capacité à rester synchronisé. Là, le nouveau paradygme technique donne la liberté de fabriquer autant de « monnaies libres » que l’on souhaite. On en reparle bientôt…
1 « J'aime »
Cela n’a pas beaucoup d’importance. En pratique M(t) ≈ M(t + Δt) et N(t) ≈ N(t + Δt), si Δt n’est pas trop grand. En pratique, dans un tableur, on calcule le contenu de chaque ligne à partir de celui de la ligne précédente, d’où l’utilisation plutôt de M(t) / N(t). Duniter utilise M(t) / N(t + Δt) sans raison particulière à ma connaissance, mais sans conséquence grave.
Δ est une lettre grecque majuscule qui se prononce « delta » et qui est souvent utilisée en maths pour désigner une variation. Δt (delta t) représente dont une variation du temps t (6 mois dans le cas de la G1).
2 « J'aime »
Mais cela ne répond pas à ma question. On prend le DU à l’instant t et le reste à quel moment ? ce n’est pas un moment mais une différence de moment.
Tu parles de M et de N ? À t ou à t + Δt. Cela n’a pas grande importance si Δt est petit. Et 6 mois, c’est petit par rapport à la constante de temps de 10 ans de la G1.
1 « J'aime »
exact plus précisément oui, merci Gérard .
et en mode « educ pop » , sur affiche, tee-shirt ou sur un mur, cette formule mathématique du revenu d’existence (en phase d’initialisation) devient logiquement:
DU(t+1)= DU(t)+c²(M/N)
autrement dit, DU(t+1)-DU(t) = c²(M/N)
L’écart entre deux DU consécutifs est une toute petite* part du portefeuille moyen.
c =10% étant plus petit que 1, son carré est encore plus petit.
Sur la durée, une « demie vie » de 40 années de productions de DU est nécessaire pour atteindre la moyenne des DU existants.
En pratique, dans un tableur, on calcule le contenu de chaque ligne à partir de celui de la ligne précédente
C’est bien ce qui me gêne dans les simulations de tableur, et que les miennes ne font jamais ça.
Mon exemple de tableur à moi converge toujours à 11 DU, car quand je convertis les valeurs en DU, le DU est déjà dans M.
En pratique M(t) ≈ M(t + Δt) et N(t) ≈ N(t + Δt), si Δt n’est pas trop grand.
Mais quand tu te confrontes à la pratique, au code, tu ne trouves pas que six mois soit « petit », car N a augmenté de 300 à 500 membres en six mois… C’est pourquoi je trouve normal que cgeek prenne le N courant lors de la réévaluation. Partager M en 1000 parts (N t-1) alors que le N (t) courant est de 1500, qu’est qui semble le plus intuitif ?
Et si je ne dit pas de bêtise, M est augmenté tous les jours, donc M(t-1) et M(t) six mois plus tard sont bien différents. Non ?
1 « J'aime »
C’est pourquoi je trouverais plus logique de mesurer M et N au même moment. Mais, à long terme, surtout lorsque la G1 démarrera vraiment, je ne crois pas que ce point soit crucial.
Je ne comprends pas bien ce que tu veux dire.
Il faut faire ma démo minute pour comprendre. Quand tu mets en pratique la monnaie libre, tu crées les DU sur les comptes, puis tu regardes combien il y a sur les comptes en DU.
Pour M=3000, N=3, 1 DU par an, un compte à la moyenne est à 11 DU constant pour N stable. Les comptes convergent vers 11 DU pas 10 comme dans les belles simulations de tableur qui prennent la valeur des comptes juste AVANT le versement du DU.
Ce n’est peut-être pas « essentiel » pour un matheux, mais pour aider à la compréhension de tous, il vaut mieux afficher les chiffres que l’on obtient dans la « praxis », dans les logiciels.
Si on utilisait une ML avec un DU annuel dans Cesium, on tendrait vers 1/c DU + 1, et pas 1/c DU. Cela ne change pas grand chose « en théorie », mais cela change tout « en pratique ».
Il est important de précisé à quel instant on prend M et N soit à l’instant t soit à l’instant t+1.
L’un ou l’autre n’est guère important, c’est quand même mieux si M et N sont pris au même moment.
donc à (t) ou à (t+Δt) c’est OK pour moi
, mais à (Δt) je ne comprend pas !
Et quand tu regarde en G1 tu vois que la limite haute en monnaie pleine n’est pas 3742 Dug1 mais 3925 Dug1 en fin de semestre.
1 « J'aime »