@zap, @Poesy je comprend totalement vos réactions et sachez qu’en tant que développeur très investi dans le cœur de la Ğ1 je n’ai jamais approuvé cette décision. J’ai toujours dit et je continue de dire qu’il existe d’autres moyen d’assurer la sécurité de la Ğ1 tout en restant user-friendly, j’avais fait une proposition détaillée ici :
Hélas il semble que mon point de vue soit minoritaire parmi les développeurs et autres contributeurs techniques de la Ğ1 
@kimamila le développeur de cesium a encore une position différente, il ne souhaite restreindre l’accès web que pour les comptes membres et pas pour les comptes portefeuille.
Perso je pense qu’il est possible, dans une certaine mesure, de concilier vision long terme et accessibilité court-terme, hélas je ne peut pas imposer mes choix, et je me plis a la majorité car il est important pour moi que l’on reste unis.
Il est certain que cette décision vas limiter l’entrée, et provoquer le départ d’une partie des membres comme @zap, cela va peut-être faire régresser l’économie Ğ1 balbutiante et donc retarder encore le jours ou l’économie Ğ1 sera suffisamment développée pour que l’on puisse employer des développeurs a temps plein en Ğ1, ce qui est vital pour la consolidation de l’éco-système logiciel de la Ğ1.
Si tous les développeurs qui contribuent actuellement a la Ğ1 pouvaient le faire a temps plein, on ne manquerai pas de développeurs. On manque de développeur uniquement si l’on se fixe l’hypothèse de développeurs contribuant uniquement sur leur temps libre le soirs et week-end.
Cette décision de couper l’accès web partout pourrait peut-être avoir pour conséquence l’inverse de l’objectif visé (fiabilisation de la Ğ1). Si je me trompe tant mieux, sinon, il n’est jamais trop tard pour changer d’avis.
Rappelez vous que la Ğ1 est avant tous une expérimentations qui s’adapte aux résultats de l’expérience, on teste des truc, et si on voit que ça va pas on change 